Al crecer en Fairbanks, Alaska, Nathan Baring ha visto las señales de un mundo que se calienta a su alrededor. Los inviernos han comenzado a perder su infame frialdad. El deshielo del permafrost está moviendo el suelo bajo sus pies. Y algunos años ni siquiera hay suficiente nieve para esquiar.

"Si tienes ojos y sales por la puerta trasera, puedes ver los cambios que han tenido lugar solo en mi corta infancia, "dijo Baring, 19, que ya tiene seis años de activismo climático en su haber.

Entonces, cuando los abogados le preguntaron a Baring si le gustaría demandar al gobierno federal por no abordar el cambio climático, él accedió de buena gana.

"Cuando empecé, No tenía derecho a votar, ", Dijo Baring." Esta vía legal fue lo que vi como la forma más efectiva de exponerme aquí ".

El caso, Juliana vs.Estados Unidos, alega que el gobierno de los EE. UU. ha violado los derechos de 21 jóvenes estadounidenses al permitir, y en muchos casos, Subsidiar:el uso continuo de combustibles fósiles que causan el cambio climático.

Juliana es la primera demanda que sostiene que existe un derecho constitucional a un clima seguro y habitable. Los expertos dicen que es una táctica ambiciosa y sin precedentes, y muchos se sorprendieron de que el caso haya llegado tan lejos.

"Es un reclamo legal novedoso, "dijo Ann Carlson, profesor de derecho ambiental en la Universidad de California, Los Angeles.

La demanda ha tenido muchos giros y vueltas desde que se presentó en 2015. Sobrevivió a numerosos intentos de las administraciones de Obama y Trump para que la desecharan. aunque los tribunales eliminaron al presidente de la lista de acusados ​​en 2018. El caso todavía apunta a una gran cantidad de organizaciones del poder ejecutivo, como la Agencia de Protección Ambiental, el Departamento de Energía y la Oficina de Política Científica y Tecnológica.

Estaba previsto que el juicio comenzara en un tribunal de distrito federal en febrero de 2018, pero se pospuso hasta el otoño.

Luego, el gobierno hizo un alegato de última hora ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, pidiendo a los jueces que desestimen el caso. Ellos declinaron, pero alentó a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. a considerar las objeciones del gobierno.

"La administración Trump ha hecho todo lo posible, legalmente, al intentar prevenir el juicio, "dijo Michael Gerrard, el director del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático de la Universidad de Columbia que no está involucrado en la demanda.

Ahora su destino está en manos de tres jueces en Portland, Mineral., quien decidirá si el caso tiene suficiente mérito legal para proceder a juicio. El martes, Los abogados de Baring y los otros jóvenes demandantes intentarán convencerlos de que sí. (La audiencia de una hora se transmitirá en vivo en YouTube a partir de las 5 p.m., hora del Este).

Para principiantes, Tendrán que refutar el argumento del gobierno de que los plantadores no tienen legitimación para demandar. Para hacer eso, deben demostrar que los demandantes han sido perjudicados por las acciones del gobierno (o en este caso, su inacción), y que el tribunal puede hacer algo para solucionar el problema.

Los demandantes tienen una larga lista de lesiones.

Cuando una tormenta masiva arrojó fuertes lluvias en el sur de Luisiana en 2016, La casa de Jayden Foytlin se inundó de aguas pluviales y aguas residuales. Durante meses después, ella y su familia dormían en la sala de estar de su casa dañada porque las habitaciones no eran seguras. (La casa aún está en reparación).

Otros han sufrido problemas respiratorios debido al aumento del humo de los incendios forestales y las temporadas de polen más largas. Muchos citan amenazas a sus granjas familiares, para grapar alimentos como el salmón, y a los paisajes donde caminan, acampar y cazar.

Casi todos dicen haber sufrido angustia psicológica como resultado del clima cambiante.

Levi Draheim, 11, tiene pesadillas recurrentes de que su ciudad natal de Satellite Beach, Florida, una isla barrera de baja altitud, será arrasada por la subida del nivel del mar.

"Sin cambios, Tengo miedo de perder mi casa y que mis pesadillas se hagan realidad ", escribió en una declaración reciente a la corte.

Los abogados de los demandantes deben vincular estas lesiones con el cambio climático y demostrar que EE. UU., que ha producido aproximadamente una cuarta parte de todas las emisiones de gases de efecto invernadero, tiene al menos parte de la culpa.

"Nuestra teoría es que el gobierno federal es sustancialmente responsable, "dijo Andrea Rodgers, un abogado senior de Our Children's Trust, la organización de Oregon que representa a los jóvenes demandantes.

Rodgers y sus colegas no esperan que los jueces se pronuncien sobre estas cuestiones ahora. Solo quieren tener la oportunidad de presentar sus pruebas en la corte.

"Esperamos que confirmen las conclusiones del tribunal de distrito de que hay cuestiones de hecho que deben resolverse en el juicio". " ella dijo.

Ambas partes han reclutado a destacados científicos y economistas climáticos para reforzar sus casos, si ese día llegara alguna vez. Numerosos grupos ambientales y expertos en salud pública también han presentado amicus briefs en nombre de los demandantes.

En la audiencia del martes, los jueces también pueden centrarse en si los tribunales pueden entregar lo que los demandantes quieren en última instancia:una orden que obligue al gobierno federal a reducir la cantidad de gases de efecto invernadero en la atmósfera.

Los abogados del gobierno han sostenido durante mucho tiempo que la política climática debe dejarse en manos del Congreso y el poder ejecutivo, y los expertos independientes dicen que los tribunales pueden no sentirse cómodos ejerciendo ese poder. (El gobierno tendría la libertad de elaborar su propio plan, lo que probablemente requeriría una revisión de innumerables políticas federales, incluidas las normas de ahorro de combustible y el código fiscal).

Los demandantes también han pedido al tribunal que emita una orden judicial para impedir que el gobierno federal emita nuevos contratos de arrendamiento para la minería del carbón y la actividad de petróleo y gas en alta mar. y retrasar la aprobación de cualquier nueva infraestructura de combustibles fósiles, hasta que concluya el juicio.

"Eso pone de relieve para el tribunal lo amplio que es este caso legal y dificulta que el tribunal ignore la magnitud del reclamo, "dijo Carlson de UCLA.

Ella piensa que los demandantes tienen un caso sólido para ponerse de pie. Y si los tres jueces de la corte de apelaciones están de acuerdo, eso podría reforzar las perspectivas de futuras demandas climáticas.

Por otra parte, si los jóvenes demandantes no pueden demostrar su posición en este caso, Será difícil para los demandantes establecerlo en otros. "Eso dejaría al gobierno esencialmente inmune a ser demandado por políticas relacionadas con el cambio climático, ", Dijo Carlson. (En el pasado, los tribunales han otorgado legitimidad a los estados).

Próximo, los jueces deberán considerar si los demandantes tienen un caso válido.

Los abogados de los demandantes han construido su caso para un derecho constitucional a un clima seguro y habitable en la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda, que protege el derecho a la vida, libertad y propiedad, así como la doctrina de la confianza pública, que sostiene que el gobierno tiene el deber de proteger los recursos compartidos, como las costas y los cuerpos de agua, en beneficio de todas las personas.

Los abogados del gobierno no respondieron a las solicitudes de comentarios, pero en las presentaciones judiciales niegan que exista el derecho y la doctrina.

"El supuesto derecho fundamental de los demandantes a un 'clima habitable' no encuentra base en la historia o tradición de esta nación y ni siquiera se acerca a ningún otro derecho fundamental reconocido por la Corte Suprema, "Los abogados del Departamento de Justicia escribieron en un informe este año.

Los tribunales nunca antes habían sopesado la cuestión, por lo que no hay un precedente claro.

Carlson dijo que los jueces que escucharán el caso en Portland probablemente simpatizarán con el hecho de que los jóvenes soportarán una mayor carga por el cambio climático. Y dijo que hay una lógica convincente en el argumento.

"Si la Constitución no protege su derecho a vivir en un entorno que protegerá su vida, entonces, ¿qué protege? ", dijo.

Si los jueces fallan a favor de los demandantes, finalmente tendrán su juicio en el tribunal de distrito de Eugene, aunque no está claro cuándo.

Si los jueces se ponen del lado del gobierno, el caso podría desestimarse. Alternativamente, podrían limitar el alcance del caso y permitir que solo algunas partes del mismo procedieran, Gerrard dijo.

Los jueces podrían tardar meses en emitir una decisión. "No hay información real y no hay fecha límite, " él dijo.

Pero no importa lo que decidan los expertos dicen que el caso probablemente será apelado ante la Corte Suprema.

Eso significaría más retrasos para los demandantes, que dicen estar cansados ​​de esperar la acción climática.

"Estoy impaciente porque soy un niño, Levi escribió en una presentación judicial reciente. Esto es "algo que debería haberse hecho incluso antes de que yo naciera porque mi gobierno ha sabido sobre el cambio climático durante tanto tiempo".

Pero Baring cree que el momento es propicio. Si bien el caso se ha abierto camino en los tribunales, jóvenes activistas como la adolescente sueca Greta Thunberg y movimientos sociales como Extinction Rebellion han llamado la atención mundial sobre el cambio climático.

"La conversación en todo el mundo está cambiando realmente, ", Dijo Baring." Este es nuestro momento ".

© 2019 Los Angeles Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.