Recientemente me invitaron a hablar con un grupo de adolescentes en huelga climática en Oxford. Como muchos científicos, Yo apoyo las huelgas, pero también les resultan inquietantes. Cuál estoy seguro es la idea.

Los adolescentes de hoy tienen toda la razón al estar en armas por el cambio climático, y justo que necesitan imágenes poderosas para captar la atención de la gente. Sin embargo, algunas de las consignas que se están difundiendo son realmente aterradoras:una colega me contó recientemente que su hija de 11 años llegó a casa llorando después de que le dijeran eso:por el cambio climático, la civilización humana podría no sobrevivir para que ella tuviera hijos.

El problema es, tan pronto como los científicos se pronuncien en contra de los eslóganes ambientales, Nuestras palabras son aprovechadas por una banda menguante de los sospechosos habituales para descartar toda la cuestión. Entonces, si me estuviera dirigiendo a los adolescentes en huelga, o jóvenes involucrados en Extinction Rebellion y otros grupos, o cualquiera que realmente quiera entender lo que está pasando, esto es lo que diría.

Mi mayor preocupación es con la tan publicitada línea de que "el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) dice que tenemos 12 años" antes de desencadenar un deslizamiento irreversible hacia el caos climático. Los escritores de eslóganes son vagos sobre si quieren decir que el caos climático ocurrirá después de 12 años, o si tenemos 12 años para evitarlo. Pero ambos son engañosos.

Como autor principal relevante del Informe especial del IPCC sobre el calentamiento global de 1,5 ° C, Pasé varios días el pasado mes de octubre, literalmente bajo un foco de luz, Explicar a los delegados de los gobiernos del mundo lo que pudimos, y no pude, decir acerca de lo cerca que estamos de ese nivel de calentamiento.

Utilizando la definición de la Organización Meteorológica Mundial de la temperatura media global de la superficie, y finales del siglo XIX para representar su nivel preindustrial (sí, todas estas definiciones importan), acabamos de pasar de 1 ° C y nos estamos calentando a más de 0,2 ° C por década, lo que nos llevaría a 1,5 ° C alrededor de 2040.

Dicho eso estas son solo las mejores estimaciones. Puede que ya estemos a 1,2 ° C, y calentamiento a 0,25 ° C por década, muy dentro del rango de incertidumbre. De hecho, eso nos llevaría a 1,5 ° C para 2030:12 años a partir de 2018. Pero un cuarto de grado adicional de calentamiento, más o menos lo que ha sucedido desde la década de 1990, no se sentirá como un Armagedón para la gran mayoría de los adolescentes en huelga de hoy (los esforzados contribuyentes de 2030). ¿Y qué pensarán entonces?

Digo la mayoría, porque habrá lamentables excepciones. Uno de los mitos más insidiosos sobre el cambio climático es la pretensión de que estamos todos juntos en él. La gente me pregunta si la perspectiva de cinco grados de calentamiento me mantiene despierto por la noche. No creo que lleguemos a cinco grados. Estoy mucho más preocupado por el colapso geopolítico a medida que surgen las injusticias del cambio climático a medida que avanzamos de dos a tres grados.

Así que deje de decir que algo globalmente malo va a suceder en 2030. Ya están sucediendo cosas malas y cada medio grado de calentamiento es importante, pero el IPCC no traza un "límite planetario" a 1,5 ° C más allá del cual se encuentran los dragones climáticos.

Enfadarse, pero por las razones correctas

¿Qué pasa con la otra interpretación de los 12 años del IPCC:que tenemos 12 años para actuar? Lo que dijo nuestro informe fue:en escenarios con una probabilidad de una en dos a dos en tres de mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 ° C, las emisiones se reducen aproximadamente a la mitad de su nivel actual para 2030. Eso no significa que tengamos 12 años para actuar:significa que tenemos que actuar ahora, e incluso si lo hacemos el éxito no está garantizado.

Y si no reducimos a la mitad las emisiones para 2030, ¿Habremos perdido la batalla y tendremos que agacharnos y sobrevivir? Por supuesto no. El IPCC tiene claro que, incluso reduciendo las emisiones lo más rápido posible, apenas podemos mantener las temperaturas por debajo de 1,5 ° C. Así que cada año que pasa en el que no estamos reduciendo las emisiones hay otras 40 mil millones de toneladas de CO₂ que esperamos que los adolescentes de hoy limpien de la atmósfera para preservar los corales de agua cálida o el hielo del Ártico.

Suponiendo que la gente todavía quiera alimentarse por sí misma y no dar la vuelta al mundo a los biocombustibles, luego, eliminar el CO₂ de la atmósfera cuesta actualmente entre £ 150 y £ 500 por tonelada, más el costo de disposición permanente. Entonces, esas 40 mil millones de toneladas de CO₂ representan un pasivo de limpieza que se acumula en 8 billones de libras esterlinas por año, que es más o menos lo que el mundo gasta actualmente en energía.

Así que aquí hay una conversación que los jóvenes activistas podrían tener con sus padres:primero averigüe cuáles fueron las emisiones de CO₂ de los padres el año pasado (hay varias calculadoras de carbono en línea, y el promedio es de aproximadamente siete toneladas de CO₂ fósil por persona en Europa). Luego multiplique por £ 200 por tonelada de CO₂, y sugiera a los padres que ingresen esa cantidad en un fondo fiduciario en caso de que sus hijos tengan que limpiar después de ellos en la década de 2040.

Si los padres responden, "no te preocupes, querido, para eso pagamos impuestos ", Los jóvenes deberían preguntarles por quién votaron en las últimas elecciones y si el gasto de sus impuestos en la solución del cambio climático figuraba de manera destacada en el manifiesto de ese partido.

Enojarse por todos los medios, pero enfócate por las razones correctas. La acción está muy atrasada, pero a un público británico tomando el sol en febrero, por extraño que fuera eso, no se siente como una emergencia. Los críticos de mediana edad preferirían discutir sobre la escala de los impactos climáticos (como si tuvieran derecho a decir qué deberían soportar los jóvenes climáticos) que hablar sobre el proyecto de ley de limpieza.

El cambio climático no es tanto una emergencia como una injusticia enconada. Sus antepasados ​​no terminaron con la esclavitud declarando una emergencia y soñando con límites artificiales sobre números de esclavos "tolerables". Lo llamaron por lo que era:una industria espectacularmente rentable, la base de mucha prosperidad en ese momento, fundada en una injusticia fundamental. Es hora de hacer lo mismo con el cambio climático.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.