Una pizca de esperanza en un contexto de tristeza:18 países mostraron una disminución sostenida en sus emisiones de carbono por el uso de combustibles fósiles durante la última década. Esta tendencia, con un promedio de 2.2 por ciento anual durante el período 2005-2015, es evidente en menos del 10 por ciento de los países del mundo, principalmente en la UE, pero representa el 28 por ciento de las emisiones globales.

Nuestra nueva investigación publicada en Naturaleza Cambio Climático explica por qué estos 18 países tienen tendencias de emisión a la baja. Este trabajo involucró a un equipo internacional de investigadores dirigido por Corinne Le Quéré del Global Carbon Project y el Tyndall Center de la Universidad de East Anglia.

Descubrimos que parte de la respuesta era específica del país. Por ejemplo, en los EE.UU, un boom de la fractura hidráulica significó que el carbón fue reemplazado por gas, mientras que los estados de Europa del Este se unieron a la UE y limpiaron su ineficiente infraestructura. Sin embargo, Hay tres elementos comunes compartidos en estas distintas historias nacionales:la relevancia cada vez menor de los combustibles fósiles, una caída en la demanda de energía, y sólidos marcos de políticas nacionales.

Comenzamos por desentrañar los impulsores de la caída de las emisiones de CO₂ en la muestra de 18 países con "picos y disminuciones". Analizamos cuatro factores:menor uso de energía, como vehículos más eficientes, electrodomésticos o hogares; menor participación de combustibles fósiles en la generación de energía, gracias a nuevas energías renovables o nucleares; mejora de la tasa de utilización de combustibles fósiles, por ejemplo, debido a la menor pérdida de electricidad de los cables o líneas aéreas; y menor intensidad de carbono de los combustibles fósiles, generalmente causado por el cambio de carbón a gas.

Descubrimos que una proporción cada vez menor de combustibles fósiles fue responsable de aproximadamente la mitad de la caída de las emisiones, con un tercio adicional atribuible a una disminución en el uso de energía. El énfasis relativo de estos dos factores varió de un país a otro. Mientras que Austria, Finlandia y Suecia confiaron más en la descarbonización de su combinación energética, Irlanda, los Países Bajos y el Reino Unido vieron un efecto más fuerte de la reducción del consumo de energía. En general, aunque, ambos factores fueron importantes en todos los ámbitos.

Para comprobar que nuestras afirmaciones eran sólidas, Examinamos otros dos factores que pueden haber influido en los resultados. El primero fue la crisis final global, que descubrimos que sí causó una desaceleración en el crecimiento económico en los países de pico y declive, lo suficiente como para explicar en parte parte de la disminución en el uso de energía. El siguiente fue el efecto bien documentado del consumo en las economías desarrolladas que elevó las emisiones en las economías industrializadas:¿los europeos que compran ropa o televisores fabricados en China simplemente "subcontratan" sus emisiones? En nuestros 18 países de pico y declive, encontramos que este proceso se había ralentizado y en gran medida había terminado antes de 2005, por lo que no tuvo un efecto significativo en nuestros resultados.

Próximo, probamos si la caída de las emisiones de carbono en nuestros 18 países estaba asociada con las políticas. Recopilamos datos sobre los números de eficiencia energética, energía renovable, y políticas climáticas (incluidos marcos y metas) aprobadas en la ley por país durante el período de estudio 2005-2015. En cada caso, Descubrimos que estas estadísticas de recuento de políticas estaban estrecha y significativamente correlacionadas con las correspondientes tendencias de energía o emisiones.

Para comprender si estos hallazgos fueron exclusivos de los países en auge y declive y no parte de un fenómeno más general, Repetimos nuestro análisis para dos "controles":un grupo de 31 países con emisiones crecientes y un crecimiento económico lento (como Japón, Brasil y Sudáfrica), y un grupo de 30 países con emisiones crecientes y rápido crecimiento económico (como Turquía, India, y China).

Como se esperaba, encontramos que ninguna de las variables de política en los países del grupo de control se correlacionó significativamente con las tendencias de energía y emisiones.

La correlación no es causalidad. No podemos afirmar que las políticas climáticas nacionales sean directamente responsables de la caída de las emisiones. Y contar las políticas no tiene en cuenta su rigor, aplicación, y credibilidad, todos los cuales son importantes.

Sin embargo, Existe algún precedente en la literatura sobre el uso de estadísticas de recuento para evaluar el efecto de la política sobre la reducción de emisiones tanto en Europa como en EE. UU. Nuestros hallazgos también son consistentes con la ciencia política, estudios de innovación, y evaluaciones energéticas, que enfatizan repetidamente la importancia de entornos políticos estables para la innovación con bajas emisiones de carbono y el despliegue de energía limpia.

Otro punto importante de nuestra investigación es la importancia del uso de energía. Renovables, nuclear, fracking carbón, y la captura y el almacenamiento de carbono tienden a acaparar los titulares, así como la atención de los responsables de la formulación de políticas. Pero nuestro análisis encontró que incluso las tasas de crecimiento de dos dígitos para las energías renovables no afectaron el aumento de las emisiones en aquellos países con sistemas de energía en rápida expansión dominados por combustibles fósiles, ya que simplemente se agregaron nuevos paneles solares o turbinas eólicas en los márgenes. A diferencia de, La reducción de todo el sistema energético mediante la reducción de la demanda hace que todo el proceso de descarbonización sea mucho más manejable.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.