A medida que las emisiones de las centrales eléctricas disminuyen en el noreste, un grupo de estados de la costa este tiene como objetivo otra fuente de gases de efecto invernadero:los automóviles, camiones y transporte masivo.

Los gobernadores de Virginia a Nueva Jersey se comprometieron conjuntamente el mes pasado a desarrollar un plan para limitar las emisiones del transporte, probablemente cobrando a los distribuidores de combustible y utilizando las ganancias para invertir en alternativas más limpias.

Han sido estimulados por una estadística alarmante:el transporte produce alrededor del 40 por ciento de las emisiones de carbono en la región, según datos de la Administración de Información Energética de EE. UU.

El esfuerzo no tiene precedentes:California ya tiene un plan para frenar las emisiones del transporte, y muchos estados de la costa este son miembros de la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI). Desde el 2009, la iniciativa conocida como "Reggie" ha limitado el dióxido de carbono total producido por las plantas de energía y requirió que los operadores de las plantas compren permisos para sus emisiones.

Las emisiones de las centrales eléctricas se han reducido en un 51 por ciento en la región desde que comenzó el programa, según un análisis de datos RGGI del Acadia Center, una organización ambiental sin fines de lucro con oficinas en cinco estados del noreste. Los estados han utilizado los ingresos del permiso para climatizar hogares y otorgar reembolsos a los consumidores en sus facturas de electricidad. Pero la región enfrenta obstáculos importantes para replicar esa reducción con las emisiones del transporte.

Brian Murray, el director de la Iniciativa de Energía de la Universidad de Duke, autor de un estudio de RGGI que encontró que contribuyó significativamente a las reducciones de carbono en Nueva Inglaterra, dijo que el modelo tiene sentido para el sector del transporte, pero que puede tardar más en producir resultados.

"Hay muchas formas diferentes de reducir las emisiones de la energía eléctrica. Puede pasar del carbón y el petróleo al gas, puedes pasar de todos los fósiles a renovables, ", Dijo Murray." El transporte es más difícil porque la gente tiene los autos que tiene y, en el corto plazo, tienes que lidiar con eso ".

El gobernador de Massachusetts, Charlie Baker, un republicano, ha liderado la carga en este nuevo esfuerzo. Dijo en un comunicado que "reducir las emisiones del transporte es imperativo para combatir las causas del cambio climático y cumplir con los agresivos objetivos de reducción de gases de efecto invernadero de Massachusetts".

Ahora nueve estados:Connecticut, Delaware, Maryland, Massachusetts, New Jersey, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Virginia, además de Washington, CORRIENTE CONTINUA., se han comprometido a un "RGGI redux" para el transporte. Los participantes esperan que Nueva York y Maine también se unan al grupo.

Aunque los críticos dicen que las fuerzas del mercado son las principales responsables de la reducción de las emisiones de las centrales eléctricas, los ambientalistas y los estados participantes consideran que RGGI es un éxito.

"La razón por la que RGGI es tan popular y tan exitoso es que estamos utilizando los ingresos generados por la contaminación y volviéndolos a invertir para resolver el problema, "dijo Chris Bast, subdirector jefe del Departamento de Calidad Ambiental de Virginia. "Vamos a pasar el próximo año averiguando cómo aplicamos el mismo concepto a los problemas de transporte".

Los detalles quedan por determinar, pero se espera que los estados participantes cobren a los distribuidores de combustible por las emisiones de carbono, en lugar de cargar directamente a los conductores o estaciones de servicio. RGGI se dirige de manera similar a las compañías eléctricas en lugar de a sus clientes.

Chris Dempsey, director de Transporte de Massachusetts, una coalición de grupos que apoyan la iniciativa, dijo que el estado podría gravar el diésel más que el gas sin plomo, que a su vez podrían gravarse más que el gas mezclado con biocombustibles, en función de la cantidad de carbono que producen.

Bajo cualquier escenario, sin embargo, esos mayores costos de combustible se trasladarían a los consumidores, incluidos muchos que carecen de alternativas viables al uso de su automóvil. En California, el límite ha resultado en un aumento de aproximadamente 12 centavos en el precio de un galón de gasolina.

Estados que han firmado el acuerdo, organizado por el Centro Climático de Georgetown, se han comprometido a desarrollar un marco para lograr sus objetivos en un año. Con pocos detalles concretos en esta etapa inicial, La posible oposición de la industria petrolera se ha silenciado.

"Evaluaremos cualquier propuesta que surja de este esfuerzo con miras a equilibrar el progreso ambiental con mantener bajos los costos de energía para el consumidor en la región". "Kyle Isakower, un vicepresidente del Instituto Americano del Petróleo, un grupo comercial de la industria petrolera, dijo en un comunicado.

Algunos legisladores han expresado su preocupación de que el acuerdo multiestatal podría frenar a los ambiciosos estados miembros deseosos de hacer una mella más grande en las emisiones de carbono, o incluso desmoronarse si los miembros más moderados se niegan a participar en un nuevo mercado de carbono.

Es probable que se sientan tentados, sin embargo, por las grandes sumas de dinero que podría generar el plan.

Un análisis del Acadia Center encontró que si los estados cobran $ 15 por tonelada de carbono, a la par de lo que California cobra tanto a las plantas de energía como a los distribuidores de petróleo, Massachusetts solo recibiría $ 5.5 mil millones para 2030.

Los estados podrían gastar ese dinero para reparar carreteras y puentes en ruinas, y para impulsar los sistemas de transporte público crónicamente insuficientemente financiados. Algunos partidarios están ansiosos por gastarlo en estaciones de carga de vehículos eléctricos, trenes y autobuses eléctricos y otras alternativas de energía limpia.

También sobre la mesa:rebajas para compradores de vehículos eléctricos, inversiones en empresas que buscan construir grandes vehículos industriales eléctricos, y esfuerzos para combatir las emisiones no relacionadas con el transporte, como modernizar fábricas de papel o instalar paneles solares. California ha utilizado algunos ingresos para construir viviendas para personas de bajos ingresos cerca de los centros de tránsito.

Los defensores dicen que el éxito de RGGI proviene en gran parte de la forma en que se han invertido sus ingresos. Por ejemplo, Massachusetts utiliza en gran medida sus fondos para ayudar a las personas a climatizar sus hogares, Disminuir la demanda de energía a medida que las plantas de energía hacen la transición hacia fuentes más limpias.

"Sí, hay un costo impuesto "a los consumidores, dijo Daniel Gatti, un analista de políticas de transporte de la Unión de Científicos Preocupados, que apoya la propuesta. "Pero si invierte los recursos de manera eficaz, podemos obtener ahorros netos generales para el consumidor".

Críticos sin embargo, dicen que las compañías eléctricas redujeron su dependencia de los combustibles fósiles no por el límite de RGGI sino por los precios más bajos del gas natural.

"Hay poca evidencia que sugiera que RGGI haya sido incluso marginalmente eficaz para reducir las emisiones de dióxido de carbono, "el Instituto de Investigaciones Energéticas, un grupo de expertos conservador, escribió en un informe.

El Servicio de Investigación del Congreso no partidista dijo que el impacto de RGGI en la reducción de la acumulación global de emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera era "posiblemente insignificante".

Pero su informe dijo que los $ 2.7 mil millones en ingresos recaudados por el programa hasta 2016 han tenido algún impacto en las emisiones en la región y han estimulado el crecimiento del empleo. llamar a RGGI "instructivo" para los responsables de la formulación de políticas que buscan elaborar un programa nacional.

"RGGI es un éxito medio, "dijo el senador del estado de Massachusetts Mike Barrett, un demócrata y el presidente del Senado del comité de energía conjunto de la legislatura, argumentando que el precio del programa para el carbono es demasiado bajo. Le preocupa que un nuevo pacto multiestatal pueda frenar a Massachusetts nuevamente.

Le preocupa que los gobernadores y un pequeño círculo de defensores formulen políticas mientras que los legisladores estatales se quedan al margen. Y hay pocos plazos establecidos para garantizar que las discusiones sigan avanzando.

A Barrett también le preocupa que los gobernadores de otros estados, quizás aquellos con más presencia en la industria petrolera, Puede que se oponga a los ambiciosos planes que Massachusetts podría estar dispuesto a adoptar.

"Aunque el estado de conciencia en todas partes avanza muy bien, "dijo sobre el cambio climático, "vas a encontrar diferencias sutiles en términos de motivación entre los ciudadanos".

"No hay duda de que Massachusetts va a tener que reducir la velocidad para acomodar al miembro de la coalición que se mueve más lentamente, ", dijo." Así es como funciona la formación de coaliciones ".

Los partidarios del plan reconocen que es un riesgo.

"Esa es mi pesadilla, " said Gatti of the Union of Concerned Scientists. "That some members might make the policy less ambitious and then ultimately not participate."

But Jackson Morris, director for the eastern region of the Natural Resources Defense Council's Climate and Clean Energy Program, said RGGI is stronger today because of all the state participants.

Though New Jersey left the program under former Republican Gov. Chris Christie, it is expected to rejoin under Gov. Phil Murphy, a Democrat. Virginia has committed to joining.

"We would not be where we are today in the Northeast and Mid-Atlantic in progress in the power sector if one or two states had decided to go crazy aggressive over the nine or 10 states that wanted to participate, " Jackson said.

"(RGGI) may not be as ambitious or aggressive as it might have been, but now you've got a much larger swath of states participating in a meaningful way. Then you ratchet (the carbon cap) down as states get comfortable and realize the sky isn't going to fall."

©2019 Stateline.org
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.