Jason Smerdon es coautor de la recién revisada Cambio climático:la ciencia del calentamiento global y nuestro futuro energético . El libro es sucinto, referencia no ideológica para cualquiera que quiera entender lo que sabemos (y no sabemos) sobre el clima, desde el funcionamiento básico de la atmósfera, océanos y tierra sólida a través de la historia a largo plazo del clima planetario, la influencia humana en ella, y la producción de energía moderna y sus implicaciones. La primera edición del libro, publicado en 2009, fue de Edmond Mathez del Museo Americano de Historia Natural (Smerdon escribió el compañero de estudios de esa edición). La nueva edición, con Smerdon como coautor, se ha ampliado y actualizado enormemente. Smerdon es un científico del clima en el Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia y codirector del Programa de Pregrado en Desarrollo Sostenible del Instituto de la Tierra. Hablamos con él por correo electrónico sobre el clima, y ciencia del clima, van.

¿Hemos aprendido algo realmente nuevo sobre el clima en los últimos 10 años?

El funcionamiento general del sistema climático se conoce bien desde hace mucho tiempo. Pero cada año trae nuevos descubrimientos y sorpresas. Una de las imágenes más importantes que se ha enfocado recientemente es el grado en que las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida responden al cambio climático. El pensamiento convencional alguna vez fue que actuaban como grandes manchas que respondían lentamente a las variaciones climáticas. Resulta que las capas de hielo realmente no actúan como grandes manchas. Se han identificado múltiples mecanismos que sugieren que pueden derretirse mucho más rápido de lo que pensábamos. Estos incluyen cómo el agua puede infiltrarse en la base de las capas de hielo, cómo las plataformas de hielo flotantes pueden desintegrarse rápidamente, y cómo el calentamiento de las aguas del océano está desestabilizando la capa de hielo de la Antártida occidental.

También hay nuevos estudios sobre cambios pasados ​​del nivel del mar. Debido a que las capas de hielo polares fueron la principal causa de las variaciones del nivel del mar durante los últimos millones de años, sus masas fluctuantes pueden inferirse de estimaciones históricas de los cambios en el nivel del mar. Estos estudios también apoyan la idea de que las capas de hielo pueden derretirse mucho más rápido de lo que pensábamos. Groenlandia y la Antártida occidental tienen varios metros de aumento del nivel del mar almacenados en su hielo, por lo que estos hallazgos son señales de advertencia de color rojo brillante.

Otro avance reciente es nuestra capacidad para evaluar el papel que juega el calentamiento global en los eventos extremos actuales, como las sequías, olas de calor y huracanes. Solía ​​ser un estribillo que ningún evento individual podía atribuirse al cambio climático. Ahora podemos cuantificar mucho más efectivamente las probabilidades de estos eventos con y sin influencia humana, ya menudo se puede decir que los humanos han hecho que un evento sea significativamente más probable o más extremo. Esto se basa en parte en mediciones físicas mejoradas, y la precisión y velocidad con la que podemos modelar el clima. Pero también se debe a que los impactos del calentamiento provocado por el hombre son ahora mucho mayores y más fáciles de identificar. Es un hecho innegable y aleccionador que las influencias humanas en el clima nos están impactando ahora y empeorando.

En este punto, ¿Cuáles son los aspectos mejor entendidos? ¿Cuáles son las grandes incógnitas?

Comencemos con lo mejor entendido:la tierra se está calentando y lo estamos causando al verter más de 9 gigatoneladas de carbono en la atmósfera anualmente, un total de más de 555 gigatoneladas desde el comienzo de la Revolución Industrial. Nuestro libro pone esto en perspectiva al estimar que solo 1 gigatonelada es aproximadamente 11, 364 veces el peso de un portaaviones clase Nimitz. Esto ya ha provocado un calentamiento global de aproximadamente 1 ° C desde 1880, y estamos acelerando el vertido. Sabemos que esto, a su vez, acelerará el calentamiento global y aumentará las olas de calor, incendios grandes huracanes y otras calamidades. Estas asociaciones no son científicamente controvertidas. Son bien reconocidos como causa y efecto establecidos.

Lo que no sabemos es el momento exacto y la naturaleza de cualquier sorpresa que el sistema climático pueda contener para nosotros, lo que llamamos puntos de inflexión. Hay retroalimentaciones en el sistema que pueden hacer que cambie rápida e independientemente una vez que se superen ciertos niveles de calentamiento. Tenemos un conocimiento bastante bueno de los procesos que pueden causar retroalimentación y cómo han actuado en el pasado. Hemos estimado que es posible que ya se hayan superado algunos puntos de inflexión y que otros acechan en un mundo no mucho más cálido que el actual. Sin embargo, es muy difícil estimar la cantidad exacta de calentamiento necesaria para alcanzar un punto de inflexión. Por lo tanto, estamos volando relativamente a ciegas en este sentido.

¿Por qué tantos estadounidenses todavía se burlan de la ciencia climática?

Desafiaría esta generalización. Una mayoría cada vez mayor de estadounidenses reconoce correctamente que los seres humanos están provocando el calentamiento global y que ya estamos sintiendo sus efectos. Pero también es cierto que muchos estadounidenses ven los hallazgos de la ciencia climática a través de una lente partidista o ideológica. Para quienes rechazan el consenso científico, sus puntos de vista se basan más en reacciones emocionales que en respuestas racionales. Por supuesto, también es cierto que algunas personas que aceptan el consenso lo hacen por razones que no son exclusivamente racionales.

La gran pregunta es por qué nuestras opiniones se han ligado a predilecciones partidistas e ideológicas. Creo que hay dos contribuyentes principales. El primero es el dinero. Abordar el cambio climático requiere que descarbonicemos nuestra economía, y esto amenaza los resultados de muchas empresas poderosas. Así que durante mucho tiempo ha habido un esfuerzo cínico y bien financiado para sembrar dudas sobre el estado de la ciencia y politizar la discusión. Este es un desarrollo desastroso, dado que el cambio climático nos afectará a todos, independientemente de las convicciones políticas. Resolver la crisis climática requiere buenas ideas de todo el espectro político.

En segundo lugar, está el hecho de que el cambio climático es una amenaza lenta y crónica. Si bien ahora se sienten muchos de sus efectos, Algunos de los impactos más devastadores no se manifestarán completamente durante décadas. Por lo que puede resultar difícil ver esto como una amenaza inmediata, a pesar de que lo que hagamos ahora y durante las próximas décadas tendrá enormes consecuencias. Esto ha funcionado junto con las campañas de desinformación para dar a la gente la impresión de que retrasar la acción es menos imprudente de lo que realmente es.

¿Pueden los científicos aumentar su tracción y credibilidad?

Los científicos ya disfrutan de un grado significativo de credibilidad entre el público en general. También postularía que los científicos del clima han trabajado para involucrar al público más que casi cualquier otra disciplina durante las últimas décadas. Estos esfuerzos han contribuido en gran medida a educar al público, pero sigue existiendo la sensación de que una mayor acción climática vendrá a través de nuevos cambios en la opinión pública.

Algunos argumentan que estos cambios deberían producirse mediante una mayor participación pública por parte de los científicos del clima, y mejoras en la forma en que nos comunicamos. Por supuesto, los científicos del clima pueden convertirse en mejores comunicadores. Pero debido a que la discusión se ha vuelto tan política y polarizante, ver esto como una solución primaria es como sugerir un enfoque similar para influir en la opinión pública sobre temas como el aborto, control de armas o evolución. Por lo tanto, no veo que la mejora de la comunicación sobre el cambio climático sea la panacea que algunos creen que es.

También debemos pensar críticamente sobre si la opinión pública cambiante es necesariamente una estrategia ganadora en nuestro clima político actual. Después del tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook, un proyecto de ley bipartidista habría reforzado la verificación de antecedentes para la compra de armas; el apoyo público a tales medidas supera el 80%. Pero el proyecto de ley falló que mucha gente atribuyó a la influencia de la Asociación Nacional del Rifle. Hay grupos de presión aún más fuertes alineados contra la acción sobre el cambio climático. El hecho es que muchos de los problemas estructurales que ejercen presión sobre nuestra democracia también están limitando nuestra capacidad para responder al cambio climático. Abordar problemas como la erosión de los derechos de voto, gerrymandering, agencias reguladoras debilitadas, y la influencia de la política monetaria es quizás también el medio más importante de avanzar hacia el abordaje de la crisis climática.

En el libro, dices que el cambio climático debería entenderse popularmente como una cuestión de riesgo, no solo de la ciencia. ¿Qué quieres decir con eso?

Este es simple. Podemos decir mucho científicamente sobre lo que sucederá a medida que el planeta continúe calentándose, pero las mayores incertidumbres se reducen a cómo actuaremos en el futuro. ¿Cómo generaremos energía? ¿Cómo usaremos esa energía? ¿Cuántos de nosotros seremos? Estas y otras preguntas relacionadas tienen respuestas inciertas. El riesgo es un marco de cómo lidiamos con tales incertidumbres y nos permite pensar en términos de cómo el clima es relevante para nuestras vidas. economía y política. Comprender el cambio climático a través de la lente del riesgo nos ayuda a diseñar planes de acción razonables y consistentes con la gama de posibles resultados futuros. En la mayoría de los casos, tal pensamiento nos anima a actuar con gran cautela, dados los impactos masivos que son posibles si nos negamos a considerar algo que no sea una estrategia de negocios como de costumbre para el futuro.