Los defensores del clima han luchado por persuadir a la mitad del público estadounidense de la necesidad de hacer más para frenar el ritmo del calentamiento global.

Pero incluso cuando los científicos del clima hacen sonar cada vez más las alarmas sobre la urgencia de la situación, no están de acuerdo entre ellos sobre cómo proceder.

Como politólogos que estudian la política del cambio climático, Queríamos averiguar cómo hacer que más personas se tomaran en serio los riesgos del calentamiento global. Entonces diseñamos un experimento.

Dos enfoques

Hacer frente al cambio climático requiere dos tipos de políticas. Uno implica intentos de ralentizar el ritmo del calentamiento global. Este enfoque, que los expertos denominan "mitigación, "apunta a lo que está causando el problema al reducir la cantidad de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero que se acumulan en la atmósfera.

Hasta aquí, la mayoría de estos esfuerzos han consistido en que los gobiernos acuerden tomar medidas para reducir sus huellas de carbono, a través de acuerdos como el Acuerdo de París, que el gobierno de los Estados Unidos se va, e incentivos a nivel estatal que fomenten el uso de energía solar y eólica.

El segundo enfoque busca gestionar las consecuencias del cambio climático que ya están ocurriendo. A menudo llamado "adaptación, "reconoce que el mundo ha esperado demasiado para prevenir el problema. Dado que el cambio climático ya está elevando el nivel del mar y haciendo que las tormentas severas y otros eventos climáticos importantes sean más mortales, la humanidad ya está afrontando las consecuencias.

Un buen ejemplo de políticas de adaptación es cómo Miami está gastando un estimado de US $ 400-500 millones para elevar calles y carreteras frecuentemente inundadas y tomar otras medidas para hacer frente al aumento del nivel del mar.

Ambos enfoques pueden parecer esenciales, pero a algunos ambientalistas les preocupa que llamar la atención sobre la necesidad de adaptarse a un clima cambiante socavará el apoyo público para impulsar el gasto en los esfuerzos para frenar el ritmo del calentamiento global.

Mayores impuestos a la gasolina

Realizamos una encuesta en línea para evaluar la validez de esas preocupaciones.

En este experimento, 2, 000 personas leen diferentes versiones del mismo breve artículo estilo periódico, que escribimos, discutiendo una propuesta para un impuesto más alto a la gasolina. El texto explica que los impuestos a la gasolina pueden reducir las emisiones de dióxido de carbono, ayudar a abordar el problema a largo plazo del cambio climático.

Al mismo tiempo, el artículo menciona algunos costos a corto plazo de permitir que el calentamiento global mantenga su ritmo actual.

Por ejemplo, los científicos predicen que las sequías y las inundaciones serán más frecuentes e intensas, interrumpir la agricultura y, finalmente, encarecer los alimentos. Similar, el gobierno de EE. UU. prevé que los fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes aumentarán el consumo de energía e interrumpirán las redes eléctricas, lo que lleva a facturas de energía más altas.

Las diferentes versiones mencionaron diferentes tipos de costos de adaptación y citaron diferentes etiquetas de precios para esas medidas.

Un grupo leyó que sin mayores esfuerzos, Es probable que los episodios más frecuentes de clima extremo sobrecarguen una red ya sobrecargada y aumenten las facturas de los servicios públicos. Otro grupo escuchó una estimación específica de $ 500 por año por el aumento de los costos de electricidad. Un tercer grupo escuchó que los precios de los alimentos y los costos de la energía subirían.

Un grupo de control de personas que participaron en la encuesta no recibió información sobre los posibles costos de adaptación. Simplemente se les dijo que no hacer lo suficiente para frenar el ritmo del cambio climático podría provocar una "catástrofe ambiental". Los cuatro grupos respondieron la misma pregunta sobre su disposición a pagar impuestos más altos a la gasolina.

Los resultados, publicado en la revista Environmental Communication, sugieren que algunas de las preocupaciones que rodean la discusión de los costos de adaptación son infundadas.

En lugar de erosionar el apoyo a un aumento del impuesto a la gasolina, Descubrimos que mencionar los costos de lidiar con las consecuencias del calentamiento global aumentó modestamente el apoyo. Este efecto fue más pronunciado cuando proporcionamos una estimación más concreta de los costos de adaptación involucrados:un aumento estimado de $ 500 en las facturas anuales de electricidad de los hogares.

Por supuesto, Los estadounidenses tienen otras razones para apoyar u oponerse a los aumentos de los impuestos a la gasolina, que recaudan fondos para la construcción y reparación de carreteras. Pero creemos que la asignación aleatoria de participantes a los cuatro grupos aseguró que cualquier diferencia entre sus respuestas se pueda atribuir a distintos enfoques del encuadre del cambio climático.

También creemos que nuestros resultados tienen implicaciones importantes sobre cómo comunicar de manera eficaz sobre el cambio climático. En lugar de evitar las discusiones sobre el costo de lidiar con sus efectos hoy, nuestra investigación indica, los legisladores y los activistas ambientales deben involucrar abiertamente al público en esas conversaciones.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.