Actualmente existe un gran consenso de académicos, políticos y grupos de campañas alimentarias que "se debe hacer algo" para reducir el desperdicio de alimentos. La desnutrición es real pero también lo es la crisis de la obesidad. Pero cuando todos están de acuerdo, puede permitirse el lujo de ser un poco escéptico. Porque la comida es mucho más que calorías y nutrientes. Los alimentos también forman parte de un ciclo más amplio de productos y servicios que consumimos, y también juegan un papel en esta historia.

Las personas señalan informes de organismos públicos como la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), quienes afirman que el mundo pierde o desperdicia casi un tercio de los alimentos producidos para el consumo humano. Estimaciones como esta incluyen cosas como cultivos que no se cosechan, quizás debido a un exceso de oferta. Las dificultades de almacenamiento y transporte también significan que una gran proporción del "desperdicio" mundial de alimentos se produce en África. donde las pérdidas poscosecha de cereales alimentarios se estiman en el 25% de la producción total cosechada, mientras que las pérdidas de frutas y hortalizas pueden alcanzar el 50%.

Los agricultores europeos pueden encontrar que cuesta más dinero cosechar el producto que lo que generaría si se vendiera en un mercado saturado. Un estudio detallado en Italia, en 2009, por ejemplo, alegó que el valor nominal de los cereales, hortalizas e incluso frutas y hortalizas de "lujo" que se pudrieron en el campo ascendieron a 3.500 millones de euros.

Similar, en el Reino Unido, un informe de 2013 estimó que el 30% de las verduras nunca llega a la mesa.

Y hablando de comida que no se cosecha, La política de la Unión Europea de garantizar a los agricultores ciertos precios, ya sea que haya un mercado para los cultivos o no, dio como resultado la sobreproducción de alimentos durante años que produjeron cosas como "lagos de vino" y montañas de frutas y verduras, todo lo cual tuvo que ser destruido en costo adicional.

Déjalos comer desperdicios de comida

Pero hoy, en muchos países, El tema central de la discusión sobre el "desperdicio de alimentos" está siempre al final de la cadena de suministro:el estante del supermercado. Francia abrió el camino con una ley que requiere que los supermercados entreguen los alimentos que están pensando en tirar a organizaciones benéficas para su redistribución entre las personas de bajos ingresos. La asombrosa cifra de 1,85 millones de personas se benefician de los aproximadamente 200 millones de comidas que produce anualmente.

Mientras tanto, en Dinamarca, Se ha creado una red de supermercados alternativos que venden productos excedentes que de otro modo se desperdiciarían. Y en el Reino Unido Los defensores del desperdicio de alimentos del Real Junk Food Project han abierto una tienda en la que se invita a los clientes a comprar alimentos que tiran los supermercados y otras empresas. La caridad, que afirma haber evitado el desperdicio de más de un millón de kilogramos de alimentos, lo vende "pague lo que sienta" y dice que se ha llenado alrededor de 50, 000 barrigas hambrientas.

Las tiendas de alimentación y los restaurantes son objetivos fáciles para los activistas, pero el hecho es que en países como Francia y Gran Bretaña, se estima que solo el 11% del desperdicio de alimentos proviene del comercio minorista. La realidad sigue siendo que, en términos de volumen, los verdaderos problemas están en otra parte. Como cuestión de política práctica, Los esfuerzos para reducir este 11% de desperdicio de alimentos están equivocados. La propia FAO admite que tirar los alimentos suele ser más barato para los usuarios finales que usarlos o reutilizarlos.

Cuando los supermercados, como en Francia, están obligados a recolectar y redistribuir los alimentos que están cerca de su "fecha de caducidad", o revenderlo en la tienda a precio reducido, el resultado son costos adicionales para el negocio, que se transmitirá a los consumidores, que incluyen personas de bajos ingresos. Supermercados que venden leche a mitad de precio para "recuperar" su inversión inicial, deben reducir sus ventas de leche a precio completo porque la compra barata desplaza a la de precio completo. Es probable que esto no tenga sentido económico, dado que, como se quejan los agricultores, la leche se suministra a los supermercados a un precio inferior al del agua embotellada.

El mismo pensamiento significa un francés panadería no venderá sus famosas baguettes baratas al final del día, porque tiene más sentido para ellos mantener su margen de beneficio que "recuperar" su inversión en el pan original.

Política del agua

Lo que me lleva al caso del agua, nuestro nutriente más indispensable. Estuve involucrado en una campaña exitosa en la década de 1990 para pedir cuentas a la empresa Yorkshire Water por su incapacidad para mantener el suministro en ciudades como Leeds y Bradford durante una rara recesión regional en las lluvias de verano. La sensación era que la empresa había antepuesto las ganancias a la responsabilidad al permitir que más de un tercio del agua se filtrara inútilmente por sus tuberías.

Las cifras de fugas, como las cifras actuales de desperdicio de alimentos, horrorizaron a los consumidores frugales. Se hicieron preguntas en las Cámaras del Parlamento y el director de la empresa finalmente renunció.

A pesar de todo, es cierto que en realidad tiene más sentido, y cuesta mucho menos dinero, bombear agua extra a través de un sistema de distribución con fugas que cuidar amorosamente ese sistema. El agua en el Reino Unido es barata de recolectar (solo tiene que crear y conectar depósitos) mientras que la red de distribución es costosa de mantener. Cuando el gobierno impone medidores de agua, por ejemplo, diciendo que reducirá el "desperdicio", simplemente eleva el precio del agua y eso afecta sobre todo a los consumidores más pobres.

Una historia muy similar ocurre con el desperdicio de alimentos. Cuando la Unión Europea analizó el impacto económico de reducir el desperdicio de alimentos, descubrió que (paradójicamente) los costos de ser frugal eran enormes. Estimó que en Alemania, la pérdida de puestos de trabajo resultante de la reducción de la producción de alimentos ascendería a alrededor de 600, 000, y un éxito similar para las dos economías de España y Polonia juntas.

Como sabemos todos los que hemos dudado en dejar comida en el plato, a pesar de estar lleno, hay, después de todo, no hay un vínculo simple entre lo que comemos y lo que necesitamos.

Así que la próxima vez que vea supermercados tirando un poco de fruta, puedes ser un poco más tolerante, en cierto sentido, también están creando puestos de trabajo:puestos de trabajo en las explotaciones agrícolas, puestos de trabajo en el comercio minorista y también en la economía en general.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.