Los legisladores demócratas se unieron a decenas de científicos, proveedores de salud, El martes, funcionarios y activistas ambientales al denunciar una propuesta respaldada por la industria que podría limitar drásticamente los estudios científicos que la Agencia de Protección Ambiental considera al dar forma a las protecciones para la salud humana.

Si es adoptado por la administración Trump, la regla permitiría a un administrador de la EPA rechazar los resultados del estudio al tomar decisiones sobre sustancias químicas, contaminantes y otros riesgos para la salud si los datos de la investigación subyacente no se hacen públicos debido a preocupaciones sobre la privacidad del paciente u otros problemas.

Los opositores dijeron que la medida descartaría el tipo de estudios de salud pública que subyacen en la aplicación de la Ley de Aire Limpio y otros controles ambientales históricos. dado que los estudios se basaron en datos de salud confidenciales de miles de personas.

El representante demócrata Paul Tonko de Nueva York dijo que la regla propuesta era "una campaña apenas velada para limitar la investigación ... que apoya la acción reguladora crítica".

La regla fue propuesta por el entonces administrador Scott Pruitt antes de su renuncia a principios de este mes en medio de crecientes escándalos éticos.

En la audiencia pública del martes, los oponentes superaban en número a los partidarios.

"Permite al público comentar de manera más significativa sobre la ciencia" detrás de la regulación ambiental, dijo Joseph Stanko, un representante de los grupos comerciales de la industria y las empresas afectadas por lo que, según él, eran regulaciones cada vez más estrictas sobre la contaminación del aire.

Los patrocinadores han expresado sus propias preocupaciones sobre cómo se aplicaría la regla ampliamente escrita a los secretos comerciales confidenciales. Ted Steichen, del American Petroleum Institute, dijo que su grupo apoya la iniciativa de "mejorar la transparencia mientras se garantiza la privacidad".

Rep. Suzanne Bonamici, D-Ore., dijo que la propuesta de la EPA era la última versión de años de legislación de "transparencia" para la EPA que el Congreso había rechazado. Ella lo llamó "un intento administrativo de eludir el proceso legislativo".

Funcionarios del estado de Nueva York y representantes de universidades públicas y privadas se pronunciaron en contra de la propuesta, entre otros.

Los opositores también incluyeron profesionales de la salud de la comunidad que se habían tomado un tiempo libre en sus trabajos para hablar en la audiencia.

Investigadora Pam Miller, que trabaja con las comunidades nativas de Alaska afectadas por toxinas, dijo que viajó desde Anchorage para hablar en la reunión. La enfermera del hospital Erica Bardwell vino de la cercana Arlington, Virginia.

Los trabajadores de la salud "se preocupan por los pacientes y no renunciarán a su confidencialidad. Lo que significa que no se realizarán estudios, ", Dijo Bardwell después de su testimonio.

"Cuál es el punto" de la propuesta, Añadió Bardwell.

Los críticos dijeron que el cambio de política está diseñado para restringir que la agencia cite estudios de salud pública revisados ​​por pares que utilizan registros médicos de pacientes que deben mantenerse confidenciales según las leyes de privacidad del paciente.

Dichos estudios incluyen el histórico estudio Six Cities de la Escuela de Salud Pública de Harvard de 1993, que estableció vínculos entre las tasas de mortalidad y el aire sucio en las principales ciudades de EE. UU. La EPA utilizó ese estudio para justificar normas de calidad del aire más estrictas a las que se oponen los contaminadores industriales.

Mientras Pruitt presentó la propuesta, la EPA continúa los pasos hacia su adopción formal bajo el nuevo administrador interino, Andrew Wheeler, ex diputado de Pruitt EPA.

En un correo electrónico El portavoz de la EPA, James Hewitt, indicó el martes que Wheeler quería equilibrar las preocupaciones por la transparencia y la privacidad.

"El administrador interino Wheeler cree que cuanta más información ofrezca al público, mejor será el resultado regulatorio. También cree que la agencia debe priorizar las formas de salvaguardar la información confidencial, "Dijo Hewitt.

La propuesta está abierta a comentarios públicos hasta mediados de agosto antes de cualquier revisión final de la EPA y la Casa Blanca.

© 2018 The Associated Press. Reservados todos los derechos.