A medida que la ganadería de EE. UU. Se vuelve más industrial, está cambiando la vida rural. En la actualidad, muchas personas viven cerca de las operaciones concentradas de alimentación animal (CAFO, por sus siglas en inglés), grandes instalaciones que pueden albergar miles de animales en espacios reducidos. Los vecinos tienen que lidiar con olores nocivos, emisiones tóxicas y enjambres de insectos, y han tenido poco éxito en obtener alivio, pero esto podría estar cambiando.

El 26 de abril Murphy Brown LLC, una división de Smithfield Foods, estaba obligado a pagar US $ 75, 000 en daños compensatorios y $ 50 millones en daños punitivos en una demanda por molestias presentada por diez residentes del condado de Bladen, Carolina del Norte por los impactos de una granja de cerdos cercana. El 29 de junio otro jurado de Carolina del Norte otorgó $ 25 millones a una pareja en el condado de Duplin en una demanda similar contra Smithfield Foods. Hay otros casos pendientes en Carolina del Norte e Iowa.

Smithfield Foods es el procesador y productor de cerdos más grande del mundo, por lo que estos veredictos son grandes victorias para las personas que se organizan contra la agricultura animal industrializada. Basado en mi experiencia estudiando salud ambiental a nivel comunitario, Los veo como avances tras décadas de fracaso del gobierno para proteger a las comunidades rurales de los impactos negativos de las CAFO.

Amenazas para la salud y el medio ambiente

Iowa y Carolina del Norte son los estados productores de carne de cerdo más grandes de la nación. Las granjas de cerdos generaron US $ 6,8 mil millones en ventas en Iowa en 2012 y $ 2,9 mil millones en Carolina del Norte.

También producen cantidades masivas de desechos. A diferencia de los biosólidos humanos, que deben cumplir con los estándares regulatorios para los niveles de patógenos, reducción de la atracción de vectores y contenido metálico, no se requieren tales estándares para los desechos CAFO. Los estudios han vinculado la exposición a las emisiones de las granjas de cerdos, como amoniaco y sulfuro de hidrógeno, a los síntomas que incluyen un aumento del estrés, ansiedad, fatiga, irritación de las membranas mucosas, condiciones respiratorias, función pulmonar reducida y presión arterial elevada.

Los desechos de los cerdos pueden contaminar las reservas de agua subterránea y superficial a través de la escorrentía, lixiviación y rotura de instalaciones de almacenamiento. Altas cantidades de nitratos y fosfatos, tanto de los desechos animales como de los fertilizantes utilizados para cultivar piensos, también puede contaminar ríos y arroyos.

Las bacterias y los antibióticos residuales presentes en los desechos porcinos tienen el potencial de causar enfermedades e infecciones agudas. así como resistencia a los antibióticos. Las comunidades rurales son especialmente vulnerables a la contaminación del agua porque muchas dependen del agua de pozo privado, que no está regulado por agencias gubernamentales.

Impactos más allá de la finca

La demanda del condado de Bladen acusó a las técnicas de gestión de residuos empleadas por Kinlaw Farm, un productor de cerdos local para Murphy Brown LLC, puso en riesgo la salud de los vecinos y redujo gravemente su calidad de vida. La granja almacenó estiércol líquido en lagunas en el lugar y lo roció en los campos locales como fertilizante.

Los altos volúmenes de desechos y el mal manejo frecuente expusieron a los residentes cercanos a olores nocivos. Las lagunas atrajeron enjambres de insectos a las propiedades vecinas, y los demandantes se quejaron en la demanda de que camiones llenos de animales muertos pasaban por el vecindario a todas horas del día.

Tales condiciones caracterizan la vida de las personas que viven cerca de las CAFO. Las personas que aprecian la libertad de la vida rural se angustian cuando la contaminación y los olores abrumadores hacen que sea imposible realizar las tareas cotidianas y comprometerse con su comunidad. Muchos se sienten prisioneros dentro de sus propios hogares.

En mayo de 2018 Shane Rogers, ex ingeniero ambiental de la EPA y el USDA, publicó una investigación sobre la calidad del aire que proporcionó evidencia para respaldar la demanda por molestias. Usando muestras recolectadas del aire y del exterior de las casas vecinas a Kinlaw Farm, Rogers pudo aislar el ADN de las heces de cerdo en 14 de las 17 casas analizadas. Las seis muestras de polvo recolectadas del aire contenían "decenas de miles a cientos de miles de partículas de ADN de heces de cerdo".

Basado en concentraciones tan altas, Rogers consideró muy probable que estos contaminantes pudieran ingresar a las casas. La presencia de materia fecal en los hogares puede dar lugar a una reclamación por traspaso, ya que se incluye en la definición de invasión física de la propiedad de otra persona.

Los productores de carne de cerdo responden

Aunque el asentamiento de Carolina del Norte es un gran paso adelante para las comunidades rurales, la industria está retrocediendo. Smithfield Foods ha condenado tales demandas como "nada más que una apropiación de dinero por parte de una gran máquina de litigios". La compañía afirma que debido a que Kinlaw Farm cumplió plenamente con todas las leyes federales, leyes y regulaciones estatales y locales, tales demandas solo amenazan los medios de vida y la prosperidad económica de miles de habitantes de Carolina del Norte empleados por la industria.

Unas semanas después del veredicto de abril, el juez redujo el acuerdo de $ 50,75 millones a $ 3,25 millones, de conformidad con una ley de Carolina del Norte que limita los daños punitivos a tres veces el monto de los daños compensatorios otorgados o $ 250, 000. Esta asignación no aborda el sufrimiento de los miembros de la comunidad, y los jurados desconocían la ley que limita los daños punitivos cuando tomaron su decisión.

En respuesta a 23 casos de molestias presentados por más de 500 residentes, la legislatura de Carolina del Norte votó recientemente para ampliar su ley de derecho a la agricultura, anulando el veto del gobernador Roy Cooper. Estas leyes fueron diseñadas originalmente para proteger las granjas de las personas que se mudaban cerca y luego se quejaban del ruido y los olores. Sin embargo, Las industrias de algunos estados agrícolas han presionado a las legislaturas para ampliar los estatutos para hacer más difícil demandar a las CAFO.

Una industria poco regulada

En mi opinión, las medidas vigentes para proteger a las comunidades rurales de las granjas industriales son extremadamente insuficientes. Las CAFO se han definido como fuentes puntuales de contaminación según la Ley de Agua Limpia durante más de 40 años. Esto significa que deberían tener que obtener permisos para descargar desechos en el río, arroyos o aguas superficiales. Pero debido al retroceso de la industria, preocupaciones sobre el cabildeo y la privacidad, Se estima que solo el 33 por ciento de las CAFO operaban con tales permisos a partir de 2017.

Los defensores del medio ambiente también sostienen que las CAFO califican como fuente de contaminación estacionaria según la Ley de Aire Limpio. En lugar de, La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. ha seguido un enfoque voluntario durante más de una década que se centra en estudiar cómo monitorear las emisiones de CAFO al aire.

En suma, Veo a las agencias gubernamentales como cómplices de un sistema de producción que prioriza los intereses privados más que el bienestar de las comunidades y el medio ambiente. La investigación ha demostrado que estas operaciones sobrecargan de manera desproporcionada a las comunidades de color en las zonas rurales de Carolina del Norte, por lo que este es un tema importante de justicia ambiental.

Para que las CAFO y las comunidades coexistan armoniosamente, toda la estructura del sistema alimentario actual debe cambiar. Además de fortalecer las regulaciones sobre emisiones y descargas de granjas industriales, Creo que los reguladores deberían proporcionar incentivos para que las CAFO inviertan en tecnologías sostenibles y sistemas alternativos de gestión de residuos.

También se deben ofrecer incentivos a estas granjas para que informen públicamente sobre los datos de calidad y seguridad y los impactos esperados en las comunidades anfitrionas y cercanas. Este tipo de información aumentaría el poder de negociación de los residentes rurales.

Dado el sesgo antirreglamentario de la administración Trump y los recortes presupuestarios propuestos, es poco probable que el gobierno federal lidere en esta área. Sin embargo, los veredictos de Carolina del Norte y los casos pendientes en Iowa podrían conducir a una mayor transparencia de la industria y empoderar a más ciudadanos rurales para tomar medidas contra las CAFO en sus comunidades.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.