Durante siglos, la gente ha afirmado que el comportamiento extraño de sus gatos, los perros e incluso las vacas pueden predecir un terremoto inminente, pero el primer análisis riguroso del fenómeno concluye que no hay evidencia sólida detrás de la afirmación.

El trabajo publicado en el Boletín de la Sociedad Sismológica de América en cambio, sugiere que la mayor parte de esta "evidencia" consiste en observaciones únicas y anécdotas que no pueden probarse rigurosamente. Sus autores sugieren una serie de preguntas que los investigadores deberían utilizar al analizar la evidencia de que el comportamiento anormal de los animales predice terremotos.

Heiko Woith y sus colegas del Centro Alemán de Investigación de Geociencias de GFZ dicen que los científicos deben determinar si el vínculo entre el comportamiento animal y el terremoto se basa en reglas claramente definidas (como la distancia del animal a terremotos de cierta magnitud), si el comportamiento animal ha sido observado alguna vez y no seguido por un terremoto, si existe una hipótesis de prueba estadística para examinar la evidencia, y si la población animal es sana, entre otras cuestiones.

Estas preguntas rara vez se hacen lo que dificulta el análisis sistemático de la evidencia para la predicción animal, concluyeron los investigadores después de estudiar 729 informes de comportamiento animal anormal relacionado con 160 terremotos.

"Existen muchos artículos de revisión sobre el potencial de los animales como precursores de terremotos, pero a nuestro leal saber y entender, esta es la primera vez que se utilizó un enfoque estadístico para evaluar los datos, "dijo Woith.

Los investigadores recopilaron informes sobre posibles predicciones de terremotos en una variedad de animales, desde elefantes hasta gusanos de seda. La mayoría de los informes eran anécdotas más que estudios experimentales, y la mayoría de los informes provienen de tres eventos:el terremoto de Darfield de 2010 en Nueva Zelanda, el terremoto de 1984 en Nagano-ken Seibu en Japón, y el terremoto de L'Aquila de 2009 en Italia.

Los comportamientos inusuales ocurrieron desde segundos hasta meses antes de los terremotos, ya distancias de unos pocos a cientos de kilómetros del origen del terremoto. Solo 14 de los informes registran una serie de observaciones de los animales a lo largo del tiempo; la mayoría de los informes son observaciones únicas.

Estas debilidades en los datos hacen que sea difícil confirmar que estos comportamientos son predictivos, lo que significa que señalan un evento de terremoto antes de que comience el evento, en lugar de ocurrencias o comportamientos aleatorios vinculados a las etapas iniciales de un terremoto. como premoniciones.

Los presagios y el comportamiento animal anormal se agrupan fuertemente en el análisis estadístico de Woith y sus colegas, sugiriendo que al menos algunos de los comportamientos pueden estar relacionados con fenómenos físicos de un evento sísmico ya en curso.

"Los animales pueden sentir ondas sísmicas, podría P, S u ondas superficiales:generadas por premoniciones, "Sugirió Woith." Otra opción podría ser los efectos secundarios provocados por los premonitorios, como cambios en las aguas subterráneas o liberación de gases del suelo que podrían ser detectados por los animales ".

Uno de los mayores problemas con los datos de los animales, Woith dice:es la falta de continuo, observaciones a largo plazo de animales que experimentan terremotos. "Hasta ahora, existen muy pocas series de tiempo con comportamiento animal, el más largo es de solo un año ".

Sin un largo historial, Woith dijo:los investigadores no pueden estar seguros de que sus observaciones se relacionen con un terremoto y no con algún otro tipo de cambio ambiental o fluctuación a largo plazo en la salud de una población animal o sus depredadores.

Por ejemplo, un estudio analizado por Woith y sus colegas encontró que los sapos se comportaban "anormalmente" durante la mitad del tiempo total de observación registrado en el estudio, tanto antes como después del terremoto.

Los estudios futuros deben incluir un definición cuantitativa de lo que constituye un "comportamiento inusual o anormal" por parte de los animales, así como una explicación física del cambio de comportamiento, señalan los investigadores.