A raíz de la reciente crisis del agua en Flint, Michigan, en el que los estudios confirmaron la contaminación por plomo en el suministro de agua potable de la ciudad, Ha aumentado la conciencia de la importancia de proteger las cuencas hidrográficas. Los programas de servicios ecosistémicos financiados por los usuarios pueden compensar a los propietarios por participar voluntariamente en los esfuerzos de mejora ambiental. Ahora, Investigadores de la Universidad de Missouri han descubierto en una encuesta a nivel nacional que los miembros del público están más dispuestos a pagar por una mejor calidad del agua que otros servicios de los ecosistemas, como el control de inundaciones o la protección de los hábitats de la vida silvestre.

"Nuestros hallazgos respaldan la noción de que los programas de servicios ambientales deben realizarse a nivel local, "dijo Francisco Aguilar, profesor asociado de silvicultura en la Escuela de Recursos Naturales, que se encuentra en la Facultad de Agricultura de MU, Alimentos y recursos naturales. "Las personas en diferentes áreas del país tienen diferentes prioridades, y eso es difícil de coordinar a nivel nacional. Si alguien vive en una llanura aluvial, estarán mucho más dispuestos a pagar por los controles de inundaciones. Todavía, la gente de todo el país parece estar constantemente dispuesta a pagar por mejoras en la calidad del agua ".

Aguilar y sus colegas, incluida Elizabeth Obeng, una ex becaria Borlaug del Departamento de Agricultura de EE. UU. que completó su doctorado en MU mientras trabajaba en la investigación; muestreó más de 1, 000 hogares estadounidenses en todo el país. La encuesta pidió a los participantes que indicaran sus preferencias por varios servicios ambientales en un pago hipotético por un programa de servicios ambientales en una factura de servicios públicos mensual. Los investigadores encontraron que, si bien los participantes estaban constantemente más dispuestos a pagar por la calidad del agua que por otros servicios, La protección del hábitat y el control de inundaciones variaron ampliamente en importancia según la ubicación del participante. La belleza del paisaje no era un servicio ecosistémico importante, lo que Obeng cree que se debe a que no se puede traducir fácilmente en un beneficio monetario.

"Un bosque puede verse como un recurso del que fluyen servicios para el bien de la sociedad, "Dijo Obeng." Los árboles bombean oxígeno al aire y pueden regular las inundaciones. No se puede decir lo mismo de las cualidades visuales de un paisaje. Es difícil vender eso como un retorno de la inversión para el propietario ".

Los resultados de la encuesta también indicaron que las actitudes de las personas hacia el medio ambiente y los programas de servicios de los ecosistemas eran un mejor predictor de su disposición a pagar que los ingresos. Esto significa que los factores de comportamiento podrían ser más importantes que la información demográfica para predecir la participación en programas de mejora del ecosistema. según Aguilar.

El estudio, "Las mejoras en la calidad del agua generan una voluntad de pago constante para mejorar los servicios de los ecosistemas de las cuencas hidrográficas boscosas, "fue publicado en Servicios de ecosistema .