El geocientífico de la Universidad Estatal de Arizona Everett Shock ha colaborado con un equipo de científicos de la vida de la Universidad Estatal de Montana para descubrir un rompecabezas en la unión de la geoquímica y la biología.

El rompecabezas, que aún no tiene solución, es:¿Por qué un microorganismo que prospera en una fuente termal obtiene su energía de fuentes de baja calidad en lugar de fuentes ricas?

Choque, quien es profesor de geoquímica en la Escuela de Exploración de la Tierra y el Espacio de ASU y la Escuela de Ciencias Moleculares, ha estudiado durante mucho tiempo cuestiones de habitabilidad que se aplican a la vida en la Tierra, y al potencial de vida en otros planetas.

"El equipo aisló este organismo, que es un miembro del género Acidianus, de una fuente termal en el Parque Nacional de Yellowstone y lo cultivó en el laboratorio, ", dijo." Allí se le dio la opción de tres diferentes suministros de energía geoquímica ".

Este microbio Shock dijo, puede obtener energía de la combinación de hidrógeno con azufre, o hidrógeno con hierro, o azufre con hierro. En los experimentos que realizó el equipo, el hidrógeno y el azufre aportaron la menor cantidad de energía, mientras que el hidrógeno y el hierro proporcionaron la mayor parte.

"Asombrosamente, el organismo creció mejor con el suministro de energía más bajo, y creció peor con el material energético más rico, "Dijo Shock.

El informe de los científicos se publicó el 3 de julio en Naturaleza Geociencia . El autor principal es Maximiliano Amenabar de la Universidad Estatal de Montana; además de Shock, los otros autores son Eric Roden (Universidad de Wisconsin), y John Peters y Eric Boyd (ambos del estado de Montana).

Dieta rica:¿Genéticamente costosa?

"Los resultados fueron bastante contradictorios, ", dijo Shock." Es natural esperar que en cualquier entorno, las fuentes de energía del 'gran negocio' apoyarán a la mayoría de los organismos, y las fuentes débiles, bueno, te preguntas si están apoyando algo en absoluto ".

Resulta, él explicó, que en un sentido genético, puede ser costoso para el organismo ir tras el gran suministro de energía.

"Es como minar, ", dijo." Puede tener un rico depósito de mineral, pero si extraerlo cuesta más de lo que puede obtener, no vale la pena perseguirlo ".

Y en términos de microorganismos, Shock dijo, "El costo biológico puede reducirse a la disponibilidad. Quizás la fuente de baja energía es de naturaleza más confiable que la de alta energía".

Shock sugirió que la confiabilidad podría "sintonizar" el metabolismo del microorganismo con la fuente de energía que siempre está disponible.

Pero aparentemente no exclusivamente, añadió. "El organismo también es capaz de utilizar estas otras fuentes de energía. Sin embargo, tal vez usarlos requiera más trabajo, por lo que el organismo crece más lentamente con ellos ".

El foco de la investigación futura sobre este organismo será evaluar en detalle los costos energéticos. Su genoma completado recientemente ayudará a la investigación.

Shock concluyó, "No sabemos con certeza por qué este organismo prospera mejor con fuentes de alimentos de baja energía, pero ahora la tarea es descubrirlo".