La guerra civil siria ha durado más de seis años. Probablemente hayas escuchado la siguiente historia que lo relaciona con el cambio climático:una sequía intensa, hecho más probable gracias al calentamiento global, provocó una "migración masiva" dentro del país de las zonas rurales a las urbanas, lo que a su vez contribuyó al levantamiento de 2011 que luego se convirtió en un conflicto civil.

Esta narrativa asume que existe una relación entre sequía, migración y conflicto. Sin embargo, la conexión no es tan clara. Nuestra preocupación es que poner demasiado énfasis en el clima pasa por alto el papel de los factores políticos y socioeconómicos en la determinación de la vulnerabilidad de una comunidad al estrés ambiental. El conflicto no es inevitable ante la sequía.

Esa es una conclusión de nuestro trabajo sobre la gestión de la sequía y los recursos en Siria. En nuestra investigación, Dividimos el reclamo popular de la "guerra climática" en dos partes:el vínculo entre la sequía y la migración, y el vínculo entre migración y conflicto, para ver si estos factores encajan y cómo encajan.

Comenzamos con la idea misma de la migración inducida por el medio ambiente. El problema es que es muy difícil determinar las razones reales por las que las personas se van de casa y buscan oportunidades en otro lugar; es probable que un entorno cambiante sea solo uno de varios factores y no necesariamente el más significativo. Por ejemplo, tener el capital para moverse es un factor importante para la migración, de modo que solo aquellos que pueden permitirse mudarse en respuesta a la sequía pueden hacerlo.

En el caso de Siria, no ha habido un vínculo científicamente probado entre la reducción de las precipitaciones o las cosechas fallidas, y migración rural-urbana. La evidencia que se ha utilizado para demostrar el vínculo entre la sequía y la migración proviene de los informes de desplazamiento publicados por el gobierno sirio y las misiones de evaluación de la ONU. Se afirma que los dos fenómenos están relacionados porque coincidieron en el tiempo. Científicamente, sin embargo, esto no es suficiente.

La sequía que afectó a Siria ha sido descrita como grave, sequía de varios años que duró entre 2006 y 2010. Pero los niveles de lluvia en 2006, 2007, 2009 y 2010 fueron casi normales, tanto en Siria en su conjunto como en la región nororiental de la "cesta del pan". Esto sugiere que solo 2008 fue un año de sequía real.

Una sequía puede ser devastadora para una comunidad, pero apenas se nota en otra. Basta con mirar la región de Kurdistán en Irak, que se vio afectada por el mismo período seco que Siria pero sin ningún flujo de migración masiva en ese momento. La vulnerabilidad de una comunidad a la sequía es más importante que la propia sequía.

Varios factores hicieron que los agricultores sirios fueran particularmente vulnerables a la sequía. Un uso excesivo de agua para nutrir cultivos sedientos como el algodón había dejado la tierra seca y degradada. El gobierno también había cancelado los subsidios para el combustible utilizado para impulsar las bombas de riego y llevar los productos al mercado, y había desmantelado una red de microfinanzas que había servido como una red de seguridad de ingresos. Una estrategia nacional de sequía que había sido aprobada en 2006 no se implementó una vez que las lluvias se secaron.

De la migración al conflicto

La segunda etapa de la narrativa siria es que la migración causa conflictos violentos. Si bien algunas investigaciones sugieren una conexión, También hay evidencia que sugiere que no hay ningún vínculo fuerte.

Simplemente mirando los flujos migratorios pasados ​​y presentes, podemos ver que los conflictos violentos son raros. De hecho, De hecho, la migración puede fortalecer las condiciones sociales y económicas de las comunidades receptoras del mundo en desarrollo. Si bien la migración urbana no causa desarrollo per se , el desarrollo económico sostenido no se produce sin él.

Religioso, La integración social y étnica también puede mejorar a medida que aumenta el contacto mutuo. Sin embargo, la migración también puede promover conflictos, mediante una mayor competencia por recursos y servicios, y tensiones debidas a cambios étnicos y demográficos. El potencial de conflicto en un espacio urbano determinado se ve mitigado por factores como la capacidad del área de destino para absorber migrantes, la permanencia de la migración de las personas, y si ya existe inestabilidad social y / o política.

En el caso de Siria, Hubo un éxodo masivo de familias campesinas de las zonas más afectadas por la sequía en el norte del país (el granero agrícola de Siria) a las ciudades cercanas de Damasco. Hama y Alepo. Sin embargo, Qué papel jugó esta migración para ayudar a alimentar los levantamientos y luego el conflicto está lejos de ser claro.

Las protestas iniciales estallaron en la ciudad de Daraa, en el sureste del país, en respuesta a las detenciones y malos tratos de un grupo de jóvenes presuntamente sorprendidos pintando grafitis antigubernamentales. Lo que comenzó como un levantamiento provincial se extendió a otras partes del país donde la insatisfacción sociopolítica profundamente arraigada había estado hirviendo durante años.

Lo que destaca esta secuencia de eventos es que el conflicto es la culminación de varios factores interconectados que se han estado desarrollando de manera constante durante décadas. Mientras la sequía, la migración y el conflicto pueden estar vinculados por asociación, Dichos vínculos no son hechos establecidos y, en el caso de Siria, son difíciles de medir.

Lo que se puede decir con mucha mayor certeza es que las luchas económicas derivadas de la vulnerabilidad a la sequía, la pérdida de subsidios y la pérdida de salarios agrícolas contribuyeron al descontento generalizado con el gobierno. Y fue esta insatisfacción la que sirvió como un grito de guerra para unir a la gente en la oposición.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.