Un nuevo análisis global de la pérdida de hábitat forestal y el riesgo de extinción de la vida silvestre publicado el 19 de julio en la revista Naturaleza muestra que las especies en mayor riesgo viven en áreas que apenas comienzan a ver los impactos de las actividades humanas como la caza, minería, tala y ganadería.

Los investigadores argumentan que estas áreas intactas merecen una mayor prioridad por un dinero limitado para la conservación que las áreas que ya han sido fuertemente impactadas por la actividad humana, aunque las especies también están amenazadas en las áreas impactadas.

"Hemos visto disminuciones de especies en paisajes que ya han perdido una gran cantidad de hábitat, "dijo Matthew Betts, autor principal y profesor de la Facultad de Silvicultura de la Universidad Estatal de Oregón. "Pero encontramos mucho más apoyo para lo que llamamos la hipótesis de la intrusión inicial. Es el impacto inicial causado por las carreteras que se adentran en los bosques tropicales y las actividades humanas que siguen lo que es más sustancial. Estos también son los lugares con el mayor número de especies . "

Betts y un equipo de investigadores de Oregon State y BirdLife International, una organización sin fines de lucro, llegaron a sus conclusiones analizando conjuntos de datos mundiales de hábitats forestales y riesgo de extinción de especies. Betts y Christopher Wolf, un doctorado del estado de Oregon estudiante en ecosistemas forestales y estadística junto con seis coautores, utilizó datos forestales recopilados por Matthew Hansen en la Universidad de Maryland y categorías de riesgo de extinción para 19, 432 especies de verterbate, la llamada Lista Roja, mantenido por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.

Los datos de Hansen indican que se sigue perdiendo bosques a un ritmo elevado (alrededor de 1,5 millones de kilómetros cuadrados, o 371 millones de acres, por año). La mayoría de esos cambios ocurren en los trópicos. Las selvas tropicales de América del Sur representan casi la mitad de la pérdida mundial de bosques. En total, el nuevo análisis muestra que el 37 por ciento de los bosques del mundo se han convertido a otros usos de la tierra.

"Debería ser bastante obvio que la pérdida de bosques aumenta el riesgo de que las especies se incluyan en la lista, ", dijo Betts." Pero nuestro trabajo proporciona el primer vínculo cuantitativo global entre la pérdida de bosques y la disminución de especies forestales ".

Sin embargo, La pregunta que hicieron los investigadores fue la siguiente:¿Deberían los esfuerzos de conservación enfocarse en áreas donde los hábitats forestales ya se han perdido y las especies podrían estar alcanzando un umbral? ¿O en bosques que están en gran parte intactos y apenas están comenzando a verse afectados por el desarrollo?

En el estado de Oregon, Betts inició la Red de Investigación de la Biodiversidad de los Bosques de Oregón para utilizar grandes conjuntos de datos para responder a estas preguntas. En su investigación en Costa Rica y otros lugares, ha estudiado el impacto de la tala de bosques en los polinizadores de colibríes y en otras especies de aves.

Es probable, Betts agregado, que las áreas fuertemente impactadas ya han pasado por lo que los científicos llaman un "filtro de extinción". Las especies sensibles al desarrollo pueden haber sido eliminadas previamente.

Puntos calientes de alto riesgo para la biodiversidad forestal, los investigadores escribieron, existen en el sudeste asiático, particularmente Borneo, la Amazonia centro-occidental y la cuenca del Congo en África. Crecimiento de la población, caza y captura de carne de animales silvestres, y la extracción de recursos en respuesta a la demanda de los consumidores puede alimentar futuros riesgos de extinción en tales áreas, dijo Betts.

Un debate en curso entre científicos y formuladores de políticas se centra en si los programas de conservación deben dar prioridad a los bosques ya afectados por el desarrollo. "Concedido que no existe un lugar que no haya sido tocado por humanos de alguna manera debido, por ejemplo, a un clima cambiante, ", dijo Betts." Pero luego está la opinión de que los seres humanos pueden coexistir bastante estrechamente con la naturaleza suponiendo que emprendamos ciertas medidas de mejora, que mientras seamos más suaves en la Tierra, todavía podemos tener paisajes productivos para la agricultura. Nuestro artículo sugiere que nos ayudaría tener estos paisajes forestales intactos bien protegidos ".

Dedicar algunas áreas a la producción intensiva puede permitir que otras áreas se conserven como hábitat, dijo Taal Levi, coautor y profesor asistente de Pesca y Vida Silvestre en el estado de Oregon. "Hay muchos beneficios potenciales al concentrar nuestro impacto ambiental al intensificar los impulsores del cambio de uso de la tierra, como la agricultura y la silvicultura, a cambio de publicar grandes reservas remotas no perturbadas. Un impacto desproporcionadamente grande surge de la primera perturbación de los bosques ".