El pasado mes de febrero tormentas récord y el deshielo amenazaron con abrumar los dos aliviaderos del embalse de Oroville de California, la presa más alta de los Estados Unidos. Con menos de una hora de anticipación, casi 200, 000 personas fueron evacuadas de pueblos y ciudades río abajo. En el final, las medidas de emergencia evitaron una catástrofe a gran escala; Los funcionarios de California ahora están trabajando febrilmente para apuntalar la presa antes de la temporada de lluvias del próximo año.

Pero aunque la crisis de Oroville se ha evitado por el momento, Los expertos en agua del Centro de Agua de Columbia del Earth Institute dicen que el casi accidente puede ser un presagio de lo que vendrá, y no solo de Oroville.

"Hay una lista de unos 15 000 represas que están clasificadas como de 'alto riesgo' en los EE. UU., ", dice Upmanu Lall, director del Columbia Water Center." Lo que eso significa es que si alguna de esas represas falla, podría ser algo muy importante ".

La presa de Oroville juega un papel clave en el Proyecto de Agua del Estado de California, que recoge el agua de los ríos en los más húmedos, parte norte del estado y los transfiere al sur a las áreas densamente pobladas pero secas.

Construido a mediados de los 60, está, de muchas maneras, representante de una edad diferente, cuando a gran escala, Los heroicos proyectos de infraestructura, con todos sus riesgos y controversias, eran más la norma de lo que son hoy. En el momento de su construcción, Los funcionarios estatales ignoraron las acusaciones de que se estaba construyendo con materiales de calidad inferior.

Pero incluso tan recientemente como en 2005, Los grupos ambientalistas advirtieron que el aliviadero de emergencia de Oroville estaba mal diseñado y podría fallar en caso de inundaciones graves.

Según Lall, Podría haber una gran cantidad de represas en una situación similar en todo el país. Represas de alto riesgo, él dice, "son en gran parte muy antiguos. Son propensos a fallar. Se les ha realizado muy poco mantenimiento".

Lall dice que si bien un porcentaje de estas represas fueron construidas y mantenidas por agencias federales de primer nivel, como el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, un número mucho mayor está controlado por los estados o es propiedad privada con poca supervisión.

Supuestos obsoletos, Problemas confusos

Parte del problema Lall dice, es que las especificaciones de diseño que se utilizaron para construir presas hace décadas podrían estar desactualizadas. "Digamos que esas presas fueron diseñadas para un evento de 100 años. Esa estimación de un evento de 100 años se basó típicamente en 20 o 30 años de datos, máximo. Entonces, si esos datos representaron un período seco, ese número de 100 años podría ser más como un evento de 10 años. Cuando empiece a someter estas presas envejecidas a la variabilidad climática, al igual que con Oroville, empezarán a fallar ".

Lall enfatiza que la crisis inmediata de las presas no está relacionada principalmente con el cambio climático causado por el hombre. Él era, De hecho, alarmado cuando la narrativa de los medios sobre la emergencia de Oroville rápidamente se volvió hacia el riesgo futuro del cambio climático, en lugar de centrarse en el desafío inmediato de la infraestructura. La crisis actual, él dice, "no tiene nada que ver con el cambio climático. Se trata de nuestro fracaso total en la gestión del riesgo en un nivel básico".

Michelle Ho, un científico investigador postdoctoral en el Columbia Water Center, está de acuerdo. "Se escribieron muchas cosas sobre cómo las tormentas como esta aumentarán en el futuro. No tengo ningún problema con esa evaluación. Pero la verdad es que la tormenta que llenó el lago Oroville en febrero pasado no fue en realidad tan grande. Si el aliviadero hubiera funcionado correctamente, no habría habido ningún problema con que el depósito alcanzara el nivel que alcanzó. No habría sido noticia en absoluto si ese aliviadero estuviera en condiciones adecuadas ".

Cambio climático, ella dice, es "casi dar a los gerentes, Tomadores de decisiones, y los formuladores de políticas una salida, una excusa para no tomar medidas sobre cosas que realmente se pueden arreglar ".

Ho también se sintió frustrado por otros aspectos de la cobertura de los medios. "Dirían al final de estas historias que no había riesgo estructural, "refiriéndose a la presa en sí. Eso era técnicamente correcto, Ho dice, pero leyendo comentarios sobre los artículos, vio que los residentes estaban fundiendo la presa, el aliviadero y el aliviadero auxiliar. "El hecho de que hay tres estructuras diferentes obviamente no llegó al público masivo, porque la gente preguntaba '¿por qué tenemos que evacuar?' Esta bien, excepto si falla uno de esos aliviaderos, obtienes una pared de agua de 30 pies que viene hacia ti. Una pared de agua de 30 pies no es algo que quieras encontrar ".

Ho recuerda haber visto noticias sobre la presa cuando el agua subía. "Miré el aliviadero y pensé:eso es una pendiente muerta; alguien debe haber hecho una investigación geotécnica para asegurarse de que hay un lecho de roca realmente sólido debajo. Por supuesto, Descubrí que estaba equivocado y todo empezó a erosionarse ".

La necesidad de un plan

Lall y Ho están de acuerdo en que, en última instancia, el tema de la infraestructura de la presa debe estar conectado a una conversación más amplia sobre los recursos hídricos de Estados Unidos. Después de todo, si el objetivo de las presas es recolectar, Tienda, o transferir agua para uso humano, Parecería importante saber cuánta agua se necesita realmente en determinadas regiones durante un período determinado y cuánta agua hay disponible.

Para abordar este desafío, Ho ha estado trabajando con científicos del Observatorio Terrestre Lamont-Doherty de Columbia para evaluar datos de anillos de árboles de hace 500 años para reconstruir la historia del flujo de corrientes en los Estados Unidos. Al comprender cómo ha cambiado el caudal a lo largo de los siglos, ella espera tener una mejor idea de cómo los períodos húmedos y secos han variado durante largos períodos de tiempo, extrapolando así una medida más precisa del riesgo de inundaciones y sequías.

Si algo, ella dice, su investigación sugiere que un patrón de sequía a largo plazo podría representar un riesgo aún mayor que las inundaciones. "Hay estas sequías prolongadas que hemos visto en el registro del paleoclima. Entonces, si nos golpea una de esas de nuevo, nuestra actual infraestructura de represas probablemente no será capaz de ayudarnos ".

Pero sin una mejor evaluación de lo que podemos esperar de los patrones climáticos a largo plazo, puede resultar muy difícil dirigir las inversiones de forma inteligente. "Si asume que será un período muy húmedo, y construyes tu presa o tu puente extra alto, es posible que esté invirtiendo una gran cantidad de dinero en algo que en realidad no es necesario, " ella dice.

Averiguar cómo ha variado el clima en el pasado es solo una parte de la historia, sin embargo. El otro lado, decir Ho y Lall, es comprender cómo la gente usa el agua y cómo es probable que la use en el futuro.

"Simplemente verter dinero en todas las estructuras de EE. UU. No es realmente el camino a seguir, ", dice Ho." Sería una gran pérdida de recursos ". Lo que necesitamos, ella sugiere, es un enfoque "más considerado".

"Si estamos bombeando agua desde el norte de California hasta el sur de California a través de una cadena montañosa para cultivar algo como pasto para la alimentación del ganado, probablemente no sea el mejor uso de ese dinero. Si pudiéramos tener una contabilidad del costo total de esa infraestructura , equivaldría a decir, 'Bueno, si quieres cultivar hierba, hay que desalinizar el agua '. La cantidad de energía que está utilizando para cultivar estos productos realmente no vale tanto dinero, "dice Ho.

Lo que realmente se necesita, ella dice, es una evaluación nacional de los recursos y usos del agua. "Otros países, como China, están intentando al menos obtener un indicador de sus recursos hídricos para poder desarrollar objetivos para métricas de uso eficiente del agua y la productividad del uso del agua. Básicamente, establece metas para el uso de sus recursos. Eso no es algo que Estados Unidos tenga actualmente.

"Si va a hablar sobre la adaptación al cambio climático o la adaptación a cualquier cambio, lo que realmente necesita saber es con qué está trabajando actualmente. ¿Cuál es el riesgo de referencia actual de la disponibilidad de recursos y la demanda de recursos de agua en Estados Unidos? ? Eso realmente no es algo de lo que tengamos un buen manejo en este momento ".

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia:blogs.ei.columbia.edu/.