Crédito:dominio público
En 1992, más de 170 países se reunieron en la Cumbre de la Tierra de Río y acordaron perseguir el desarrollo sostenible, proteger la diversidad biológica, prevenir interferencias peligrosas con los sistemas climáticos, y conservar los bosques. Pero, 25 años después, los sistemas naturales de los que depende la humanidad continúan degradándose.
Entonces, ¿por qué el mundo no se ha vuelto mucho más sostenible desde el punto de vista medioambiental a pesar de décadas de acuerdos internacionales? políticas nacionales, leyes estatales y planes locales? Esta es la pregunta que un equipo de investigadores y yo hemos intentado responder en un artículo reciente.
Revisamos 94 estudios sobre cómo las políticas de sostenibilidad habían fracasado en todos los continentes. Estos incluyeron estudios de casos de países desarrollados y en desarrollo, y abarcó desde iniciativas internacionales hasta iniciativas locales.
Considere los siguientes indicadores ambientales clave. Desde 1970:
El ritmo al que estos indicadores se deterioraron se mantuvo prácticamente sin cambios durante las dos décadas a ambos lados de la cumbre de Río. Es más, la humanidad se está acercando rápidamente a varios puntos de inflexión ambiental. Si se cruza, estos podrían dar lugar a cambios irreversibles.
Si permitimos que las temperaturas globales promedio aumenten 2 ℃ por encima de los niveles preindustriales, por ejemplo, Se activarán los mecanismos de retroalimentación que conducirán a un cambio climático desbocado. Ya estamos a la mitad de este límite y podríamos superarlo en las próximas décadas.
¿Qué va mal?
Entonces, ¿qué está mal con las iniciativas de sostenibilidad? Descubrimos que seguían ocurriendo tres tipos de fallas:económicas, política y comunicación.
Las fallas económicas se derivan del problema básico de que las actividades que dañan el medio ambiente se recompensan financieramente. Por lo general, un bosque vale más dinero después de la tala, lo que constituye un problema particular para los países en transición a una economía de mercado.
Los fracasos políticos ocurren cuando los gobiernos no pueden o no quieren implementar políticas efectivas. Esto a menudo se debe a que las grandes industrias extractivas, como la minería, son jugadores dominantes en una economía y se ven a sí mismos como los que tienen más que perder. Esto ocurre en países desarrollados y en desarrollo, pero estos últimos pueden enfrentar dificultades adicionales para hacer cumplir las políticas una vez que se implementan.
Las fallas de comunicación se centran en consultas deficientes o participación de la comunidad en el proceso de políticas. Entonces florece la oposición, a veces basado en un malentendido de la gravedad del problema. También puede alimentarse de la desconfianza cuando las comunidades ven que se pasan por alto sus preocupaciones.
De nuevo, esto sucede en todo el mundo. Un buen ejemplo sería la resistencia de la comunidad a cambiar los sistemas de asignación de agua en las áreas rurales de Australia. En esta situación, los agricultores se oponían tanto a que el gobierno comprara algunos de sus permisos de agua que se quemaron copias de la política en la calle.
Estos tipos de fallas se refuerzan mutuamente. La mala comunicación de los beneficios del desarrollo sostenible crea la creencia de que siempre cuesta puestos de trabajo y dinero. Las empresas y las comunidades presionan a los políticos para que eviten o diluyan la legislación respetuosa con el medio ambiente.
Por último, esto representa un fracaso para convencer a la gente de que el desarrollo sostenible puede ofrecer escenarios en los que todos ganan. Como resultado, los tomadores de decisiones están atrapados en la mentalidad de empleo versus medio ambiente.
¿Qué podemos hacer?
El objetivo de nuestro artículo era descubrir por qué las políticas que promueven la sostenibilidad han fracasado para mejorar los esfuerzos futuros. El desafío es inmenso y hay mucho en juego. Basado en mi investigación anterior sobre la forma económica, los objetivos sociales y medioambientales pueden coexistir, Iría más allá de nuestro documento más reciente para hacer las siguientes propuestas.
Primero, Los gobiernos deben proporcionar incentivos financieros para cambiar a una producción ecoeficiente. Los políticos deben tener el coraje de ir mucho más allá de los estándares actuales. Las intervenciones bien dirigidas pueden crear tanto la zanahoria como el palo, recompensar el comportamiento ecológico e imponer un costo a las actividades insostenibles.
Segundo, Los gobiernos deben proporcionar una vía de transición viable para las industrias que están causando el mayor daño. Nuevas exenciones y subvenciones fiscales medioambientales, por ejemplo, podría permitir que las empresas sigan siendo rentables mientras cambian su modelo de negocio.
Finalmente, Los líderes de todos los sectores deben estar convencidos tanto de la gravedad del deterioro del medio ambiente como de que el desarrollo sostenible es posible. La promoción de estudios de casos positivos de empresas ecológicas exitosas sería un comienzo.
Por supuesto, habrá resistencia a estos cambios. Las batallas políticas serán duras particularmente en el actual clima político internacional. Vivimos en un mundo en el que el presidente de Estados Unidos está haciendo retroceder las políticas climáticas mientras que el primer ministro australiano ataca las energías renovables.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. 
