Para estimar el costo social del dióxido de carbono para su uso en análisis de impacto regulatorio, el gobierno federal debe utilizar un nuevo marco que fortalezca la base científica, proporcionar una mayor transparencia, y mejorar la caracterización de las incertidumbres de las estimaciones, dice un nuevo informe de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingenieria, y Medicina. El informe también identifica una serie de mejoras a corto y largo plazo que deben realizarse para calcular el costo social del carbono.
El costo social del carbono (SC-CO2) es una estimación, en dolares, de los daños netos sufridos por la sociedad por un aumento de 1 tonelada métrica en las emisiones de dióxido de carbono en un año determinado. El SC-CO2 pretende ser una estimación integral de los daños netos de las emisiones de carbono, es decir, los costos y beneficios netos asociados con los impactos del cambio climático, tales como cambios en la productividad agrícola neta, riesgos para la salud humana, y daños por eventos tales como inundaciones. Según lo requieran las órdenes ejecutivas y un fallo judicial, Las agencias gubernamentales utilizan el SC-CO2 al analizar los impactos de varias regulaciones, incluyendo estándares para emisiones de vehículos y ahorro de combustible, regulación de emisiones de centrales eléctricas, y estándares de eficiencia energética para electrodomésticos.
El Grupo de Trabajo Interagencial federal sobre el Costo Social de los Gases de Efecto Invernadero (IWG) desarrolló en 2010 una metodología para estimar el SC-CO2. El comité de Academias Nacionales que redactó el informe se encargó de examinar los enfoques potenciales para una actualización integral de esta metodología para garantizar que las estimaciones de SC-CO2 reflejen la mejor ciencia disponible. No se le pidió al comité que estimara un valor para el costo social del carbono.
La metodología del IWG utiliza tres modelos distintos para estimar las consecuencias económicas de las emisiones de CO2. Primero, se define una línea de base de las emisiones de CO2 junto con las proyecciones de los factores socioeconómicos subyacentes —el crecimiento económico mundial y la población— en décadas en el futuro. Luego, se agrega un pequeño aumento en las emisiones de CO2 a la línea de base para cada uno de los tres modelos, lo que se traduce en un aumento del CO2 atmosférico y el consiguiente aumento de la temperatura media global. Estos resultados se utilizan para estimar los posibles daños netos en dólares, utilizando el descuento para convertir los daños futuros en dólares presentes. El análisis final de IWG promedia los resultados de los tres modelos.
El informe recomienda que el IWG "desagregue" este proceso y, en su lugar, utilice un marco en el que cada paso del cálculo de SC-CO2 se desarrolle como uno de cuatro "módulos" separados pero integrados:el módulo socioeconómico, que genera proyecciones de emisiones de gases de efecto invernadero basadas en sus estimaciones de población y producción económica mundial; el módulo climático, que traduce cambios en las emisiones en cambios de temperatura; el módulo de daños, que estima el impacto neto de los cambios de temperatura en términos de dólares; y el módulo de descuento. Los datos generados por el módulo socioeconómico se incorporarían a cada uno de los otros tres módulos, y los cambios de temperatura generados por el módulo climático informarían al módulo de daños. Cada módulo se desarrollaría sobre la base de la experiencia en las disciplinas científicas relevantes para reflejar la investigación más actualizada. El informe ofrece recomendaciones detalladas sobre cómo el IWG debería desarrollar cada uno de los módulos y cómo el marco propuesto podría incluir retroalimentación e interacciones dentro de los módulos.
La metodología actual de SC-CO2 utiliza tasas de descuento constantes del 2,5 por ciento, 3,0 por ciento, y 5,0 por ciento. El informe señala que las diferencias en las tasas de descuento tienen un gran impacto en las estimaciones; las estimaciones de SC-CO2 por tonelada métrica emitida en 2020 es de $ 62 usando una tasa del 2.5 por ciento, $ 42 usando una tasa del 3.0 por ciento, y $ 12 usando la tasa del 5.0 por ciento (en dólares de 2007).
En lugar de utilizar tasas de descuento fijas, el módulo de descuento debe incorporar la relación entre el crecimiento económico y el descuento para el cálculo de las tasas, lo que ayudaría a tener en cuenta la incertidumbre que rodea a las tasas de descuento durante largos períodos de tiempo, dijo el comité. El IWG debe indicar claramente cómo las estimaciones de SC-CO2 deben combinarse con otros tipos de estimaciones de costo-beneficio en los análisis de impacto regulatorio.
El comité describió varias otras recomendaciones que serían factibles de implementar en los próximos dos o tres años y mejorarían el análisis:
Los esfuerzos del IWG para estimar el SC-CO2 se centran principalmente en los daños globales totales porque los impactos de las emisiones de CO2 son globales independientemente de dónde se originen. Si bien estimar los daños netos por tonelada de emisiones de CO2 solo en los Estados Unidos es "factible en principio, "el informe dice, estos esfuerzos están limitados por las metodologías existentes de SC-CO2. Las estimaciones exhaustivas de los daños específicos de EE. UU. Deberían considerar cómo el cambio climático y las reducciones de CO2 en otras partes del mundo también podrían afectar a los Estados Unidos, por ejemplo, a través del aumento de la migración debido a la desestabilización económica o política, y mediante acciones recíprocas de otros países en respuesta a las reducciones de emisiones de EE. UU.
El IWG debería actualizar el SC-CO2 aproximadamente cada cinco años siguiendo un proceso de tres pasos. Este proceso garantizará que para cada actualización, los componentes de cada módulo, retroalimentación e interacciones del módulo, y el marco de SC-CO2 en sí mismo son consistentes con el estado actual del conocimiento científico reflejado en la literatura revisada por pares. Las incertidumbres y sensibilidades clave deben identificarse adecuadamente y representarse en la documentación de soporte técnico. y también deben identificarse las incertidumbres que no se pueden o no se han cuantificado. Además, La documentación debe explicar y justificar las opciones. y la presentación de resultados debe ser transparente.
