El Protocolo de Kyoto entró en vigor en 2005, pero está programado para expirar en 2012. Vea más renovando las imágenes de la cuadrícula. Foto AP / Frank Augstein Cuando más de 180 naciones firmaron el Protocolo de Kioto en 1997, la idea era sencilla:dar un primer paso para salvar a la Tierra de daños irreparables debido al cambio climático. El protocolo estableció lo que los redactores consideraron objetivos realistas de reducción de emisiones para las naciones desarrolladas, esencialmente una disminución en los niveles de contaminación que comenzaría a mitigar el cambio climático.
Este cambio climático se refiere a un aumento en las temperaturas globales promedio atribuidas, al menos en parte, a los humanos y nuestras emisiones de gases de efecto invernadero. principalmente la quema de combustibles fósiles en automóviles, fábricas y plantas de energía. Dióxido de carbono, el metano y el óxido nitroso son solo algunos gases de efecto invernadero. Hacen que el calor quede atrapado en la atmósfera de la Tierra de la misma manera que un techo de vidrio atrapa el calor dentro de un invernadero. El resultado es un aumento de las temperaturas que podría alterar los sistemas meteorológicos y los niveles de los océanos en todo el mundo.
Con muchas áreas del mundo enfrentando mínimos históricos invernales en 2009, y problemas de distribución de gas en Europa del Este que dejan a algunas de esas personas sin calefacción, un aumento de temperatura puede no parecer tan malo. Pero los efectos secundarios de ese aumento de temperatura podrían ser desastrosos, incluyendo inundaciones severas, tormentas más peligrosas que ocurren con más frecuencia y cambios en la temperatura del océano que afectan la vida marina crucial.
La intención del Protocolo de Kioto era frenar las emisiones de gases de efecto invernadero y, con suerte, evitar este desastre. Apuntó a un esfuerzo combinado que reduciría las emisiones a un 5 por ciento por debajo de lo que estaban en 1990. De las casi 200 naciones que firmaron, sólo las 37 naciones "desarrolladas" asumieron metas de reducción de emisiones; A las naciones en desarrollo se les dio un pase para que las preocupaciones ambientales no interfirieran con su desarrollo económico. En lugar de, Se suponía que esas naciones albergarían proyectos que promoverían los objetivos de emisiones, proyectos pagados por los países desarrollados.
De las 37 naciones desarrolladas, uno nunca lo ratificó. La ratificación obliga a un país a cumplir el compromiso que asumió cuando firmó el documento. Ese único país es Estados Unidos, uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero. Pero muchos países que sí contrajeron compromisos no los están cumpliendo.
En este articulo, Descubriremos por qué Kioto ha fracasado hasta ahora en su propósito, y ver qué tipo de cambios podrían hacer que el próximo acuerdo (que entrará en vigor cuando Kyoto expire en 2012) sea más exitoso.
Uno de los principales problemas que enfrenta Kioto es uno que afecta a todos los acuerdos mundiales:lograr que el mundo entero trabaje hacia un solo objetivo es una hazaña muy difícil de lograr. Entonces, si bien el concepto detrás del protocolo puede haber sido sencillo, su implementación fue todo lo contrario.
Los activistas ambientales se manifiestan por las estrictas regulaciones de emisiones en una conferencia posterior a Kioto en Bali. Foto AP / Binsar Bakkara En 2005, entró en vigor el Protocolo de Kyoto. Fue firmado en 1997, pero hasta que las naciones industrializadas que representan más de la mitad de los gases de efecto invernadero del mundo ratifiquen el tratado, fue un acuerdo patético. Cuando Rusia ratificó Kioto en 2005, se convirtió en un documento legalmente vinculante.
Desde entonces, un país legalmente obligado tras otro ha informado que no cumplirán sus compromisos. El más reciente es Canadá, que había prometido reducir sus emisiones a un 6 por ciento por debajo de los niveles de 1990. Austria, También es probable que Irlanda y España no logren sus objetivos. Añádase a eso el hecho de que Estados Unidos, el mayor contaminador del mundo, nunca ratificó el acuerdo; y que dos de los países en desarrollo exentos de realizar reducciones son China e India, dos de los mayores emisores detrás de Estados Unidos. Nos quedamos con una gran pregunta:¿Kioto estaba condenado al fracaso?
Al igual que cualquier acuerdo de esta magnitud, las posibilidades de éxito dependen de muchos factores diferentes. Primero, existe la interminable burocracia de las negociaciones globales. Podemos mirar a los intentos actuales de reemplazar el Protocolo de Kioto para comprender lo difícil que es maniobrar al mundo hacia un acuerdo. En 2006, miles de delegados se reunieron en Kenia en la charla sobre el clima de las Naciones Unidas, donde se esperaba que establecieran un marco para lograr un acuerdo posterior a Kioto. Eso no sucedió a satisfacción de nadie. Un año después, las naciones del mundo enviaron representantes a Bali, donde se declaró el éxito cuando los delegados negociaron su camino hacia un acuerdo para comenzar a negociar en una fecha futura. Mientras tanto, Estados Unidos estaba presionando simultáneamente para que se eliminaran los límites de emisiones de las negociaciones posteriores a Kioto y organizaba su propia cumbre sobre el cambio climático que produjo una declaración sincera y completamente no vinculante de que los países del G-8 junto con China, India y Brasil establecerán metas de reducción de emisiones en el futuro. Finalmente, en 2008, apenas tres años después de la entrada en vigor del Protocolo de Kioto, se iniciaron negociaciones en Tailandia para reemplazarlo.
Esas negociaciones revelan algunas otras razones principales por las que Kioto no ha tenido éxito hasta ahora. Un gran problema es la negativa de Estados Unidos a ratificar el acuerdo. Pero el problema tiene tanto que ver con la relación entre Estados Unidos y sus socios comerciales como con el hecho de que el mayor contaminador del mundo no se involucre en absoluto. Por una cosa, el mayor competidor comercial de EE. UU., Porcelana, no está sujeto a reducciones. Estados Unidos adoptó una postura de que esto supondría una carga injusta para su economía, ya que China tendría la ventaja en la producción de bienes sin restricciones de contaminación. Más tarde, Canadá, que realiza la mayor parte de su comercio con los Estados Unidos, declaró que no estaría cumpliendo su compromiso. Esto probablemente se deba, al menos en parte, a su situación comercial con un país que no está obligado a reducir las emisiones.
Pero otro problema que afecta la capacidad de Canadá y otros países para cumplir con sus compromisos es el tiempo. Kyoto entró en vigor en 2005 con la intención de cumplir los objetivos de emisiones entre 2008 y 2012. Puede parecer que siete años es mucho tiempo, pero en economico, términos políticos e industriales, puede que lo esté cortando. Los únicos países que están cumpliendo sus objetivos, incluyendo Gran Bretaña y Alemania, había comenzado a trabajar en cambios de infraestructura de ahorro de energía años antes de que el Protocolo se convirtiera en legalmente vinculante.
Esta cuestión de tiempo es la razón por la que las negociaciones para un acuerdo posterior a 2012 comenzaron en 2008. La esperanza es que darles a los países más tiempo para hacer ajustes aumente las posibilidades de éxito.
Las conversaciones posteriores a Kioto se centran en otros temas que también pretenden resolver los problemas del tratado inicial. Los puntos más importantes arrojan luz sobre lo complicado que es llevar las economías a posiciones más neutrales en carbono.
Para que un tratado posterior a Kioto tenga éxito, el desarrollo de contaminadores como China, India y Brasil tendrían que jugar un papel. La Amazonía brasileña está siendo deforestada rápidamente por madereros, ganaderos agricultores y desarrolladores. Foto AP / Paulo Santos
Muchos expertos creen que reducir los niveles de emisiones de 2008 a la mitad para 2050, con suerte, mantener cualquier aumento de temperatura a menos de 3.6 grados Fahrenheit (2 grados Celsius), evitará el daño severo que se prevé que ocurra si las emisiones siguen aumentando [fuente:Haag]. Lograr esta reducción no será fácil.
Un acuerdo sobre el cambio climático posterior a 2012 tendría que abordar los factores que se han interpuesto en el camino del éxito del Protocolo de Kioto. Dos de los principales cambios sobre la mesa son un cambio de enfoque de la mitigación a la adaptación y el establecimiento de un mercado global de intercambio de carbono.
Más que nunca, las economías del mundo están inextricablemente entrelazadas. Una esperanza con un acuerdo posterior a Kioto es que el mundo pueda usar esto en su beneficio ambiental, esencialmente, lo que hace que sea económicamente beneficioso para todo el mundo trabajar juntos para mitigar el cambio climático. Un enfoque para eso es un mercado global de carbono. Muchos paises, incluidos los Estados Unidos y Gran Bretaña, ya tienen mercados de comercio de carbono, donde las empresas pueden intercambiar créditos de carbono (consulte Cómo funciona Chicago Climate Exchange para obtener más información sobre la versión de los Estados Unidos). Básicamente, esto significa que una empresa que cumple o supera sus objetivos de reducción de la contaminación puede vender "créditos de carbono" a otra empresa que no esté cumpliendo sus objetivos. La idea es reducir las emisiones en promedio convirtiendo las prácticas "verdes" en rentables. Con el meteórico ascenso del comercio internacional, La creación de un mercado mundial de carbono podría ser una forma eficaz de convertir la reducción de emisiones en un actor financiero a escala mundial.
Otro gran problema es el fracaso del Protocolo de Kioto para abordar plenamente los problemas de adaptación para los países en desarrollo. Kyoto se centró principalmente en la mitigación de los niveles actuales de contaminación, a diferencia de los cambios que llevarían a la mayoría del mundo a una posición económica más amigable con la Tierra. Para los países ricos, la adaptación es un movimiento viable (aunque costoso). Pero para los países más pobres como Sudáfrica o incluso China, un cambio en los métodos de producción puede no ser realista. En el Protocolo de Kioto, Se creó un fondo mediante el cual un pequeño porcentaje del dinero gastado por un país desarrollado en un proyecto de energía limpia en un país en desarrollo se destina a un fondo de adaptación. Este fondo se utiliza para los esfuerzos de adaptación en países pobres. Hasta ahora se han recaudado nueve mil millones de dólares en el marco de Kioto; el Banco Mundial estima que se necesitarían hasta $ 40 mil millones para realmente hacer una diferencia en los países en desarrollo [fuente:Haag]. Para recolectar tanto dinero, el nuevo acuerdo tendrá que hacer de la adaptación un foco principal.
Finalmente, algunos países en desarrollo que estaban exentos de compromisos en virtud del Protocolo de Kyoto, como China, India y Brasil, deberán incluirse en un nuevo acuerdo en función de sus niveles de contaminación. China e India se están industrializando a un ritmo que anularía las reducciones de otros países. Brasil es un emisor importante debido a sus prácticas de deforestación, ya que las plantas absorben dióxido de carbono. Cuando se eliminan grandes extensiones de bosque, todo ese carbono se bombea al medio ambiente. Los países en desarrollo altamente contaminantes tendrán que asumir compromisos en virtud del nuevo acuerdo si quieren hacer mella real en las emisiones globales. Y el nuevo acuerdo tendrá que hacerlo económicamente beneficioso para ellos.
En la cumbre de 2007 en Washington, CORRIENTE CONTINUA., Porcelana, India y Brasil acordaron hacer compromisos en virtud de un tratado posterior a Kioto. Con la participación de China e India, junto con un cambio político estadounidense hacia un Congreso y una rama presidencial controlados por los demócratas, es mucho más probable que Estados Unidos ratifique un nuevo acuerdo.
El momento de ese nuevo acuerdo es crucial. Cuando comenzaron las negociaciones en Tailandia en marzo de 2008, los delegados acordaron llegar a un nuevo tratado para fines de 2009. No está claro en este momento si ese es un marco de tiempo realista. Algunos piensan que 2010 es más probable. La esperanza es que un acuerdo temprano dé a los países y empresas el tiempo suficiente para prepararse para el cambio. y por lo tanto hacer que el éxito sea más probable la segunda vez.
Para obtener más información sobre el cambio climático, el Protocolo de Kyoto y temas relacionados, mire los enlaces en la página siguiente.
