Suena como una pesadilla hecha realidad. Durante una ofensiva militar como parte de la invasión rusa de Ucrania, estalló un incendio en la central nuclear más grande de Europa, la planta de energía Zaporizhzhia en la ciudad sureña de Enerhodar.

Por lo que entendemos de la situación, las tropas rusas estaban bombardeando el área durante una batalla por el control de la instalación, que suministra el 25 % de la electricidad de Ucrania.

La planta tiene seis grandes reactores de 950 megavatios, construidos entre 1980 y 1986, fundamentalmente con un diseño diferente al de la notoria y ahora fuera de servicio central eléctrica de Chernobyl.

Evidentemente, el incendio estalló en un edificio de entrenamiento de varios pisos, pero desde entonces se ha extinguido.

¿Existía un riesgo real de contaminación nuclear?

Comprensiblemente, el incidente suscitó el espectro del desastre de Chernobyl en 1986. Pero es importante recordar que estos son dos tipos diferentes de reactores. Chernobyl usó reactores tipo RBMK, un diseño soviético de la década de 1970 que nunca se construyó en Occidente debido a fallas de seguridad inherentes.

La central eléctrica de Zaporizhzhia cuenta con reactores VVER de diseño ruso, que utilizan en términos generales el mismo diseño que el reactor de agua a presión (PWR), el diseño de reactor más popular utilizado en todo el mundo y también el tipo utilizado en los submarinos de propulsión nuclear.

Un PWR tiene un sistema de agua de enfriamiento primario autónomo para transferir calor desde el núcleo del reactor a un generador de vapor. Este sistema se mantiene presurizado para que el agua no hierva, de ahí su nombre. Un segundo circuito de agua separado transfiere el vapor producido en el generador de vapor a la turbina que produce la electricidad.

Otro contraste crucial con Chernobyl es el hecho de que los reactores VVER y PWR tienen una enorme contención de hormigón alrededor del reactor para detener cualquier emisión radiactiva. Esto rodea completamente el reactor y los generadores de vapor, lo que garantiza que el agua que podría ser radiactiva se encuentre dentro de la contención.

La contención se construye normalmente de hormigón pretensado con un revestimiento de acero. En contraste, el reactor tipo Chernobyl era físicamente muy grande, lo que significa que una contención similar para encerrar ese sistema habría sido muy costosa.

Además de los sistemas de enfriamiento normales, los reactores VVER tienen sistemas de enfriamiento de núcleo de emergencia que consisten en cuatro "hidroacumuladores":recipientes presurizados con gas y llenos de agua que se pueden liberar automáticamente en el reactor para enfriarlo. Estos se denominan sistemas "pasivos" porque dependen únicamente de la presión del gas para inyectar el agua, en lugar de bombas que requerirían energía eléctrica.

También tienen múltiples sistemas que usan bombas para inyectar agua en el reactor para evitar una fusión del núcleo si los sistemas de enfriamiento normales no están disponibles, por ejemplo, como resultado de una pérdida de energía eléctrica.

Si se pierde la conexión a la red, los generadores diésel de reserva pueden proporcionar suministros eléctricos a la planta esencial. Esta planta de respaldo tiene varios "trenes":conjuntos de plantas idénticos e independientes que están separados físicamente y realizan la misma función de seguridad. Por ejemplo, este VVER tiene tres trenes de inyección de agua a alta presión y tres trenes de inyección a baja presión.

Los cuatro trenes de hidroacumuladores pasivos no necesitan suministro de diésel y seguirán proporcionando la refrigeración necesaria.

Desastres anteriores

En 1979, uno de los PWR de Three Mile Island, en el estado estadounidense de Pensilvania, sufrió una fusión del núcleo, pero prácticamente no hubo liberación radiactiva al medio ambiente debido al sistema de contención de hormigón.

Después del desastre de Fukushima en Japón en 2011, el regulador nuclear de Ucrania examinó la capacidad de sus plantas de energía nuclear para soportar eventos extremos para que todas las plantas nucleares estén mejor preparadas para hacer frente a estas situaciones. Esto condujo a la instalación de bombas móviles impulsadas por diésel que se pueden conectar al sistema de refrigeración del reactor para proporcionar agua en caso de emergencia.

La planta de Zaporizhzhia suministra el 25% de la electricidad de Ucrania y, presumiblemente, Rusia quería controlarla para controlar el suministro de electricidad. A pesar de la imprudencia evidente de luchar cerca de una planta de energía nuclear, a Rusia no le interesaría provocar una liberación radiactiva porque esto afectaría de inmediato al personal del ejército que se encuentra en las inmediaciones y también podría provocar que una nube radiactiva se extendiera por el oeste de Rusia. y particularmente la región anexa de Crimea, justo al sur de la planta.