Ai-Da se sienta detrás de un escritorio, pincel en mano. Ella mira a la persona que posa para ella y luego vuelve a mirar hacia abajo mientras aplica otra gota de pintura en el lienzo. Un retrato realista está tomando forma. Si no sabías que un robot lo produjo, este retrato podría pasar como el trabajo de un artista humano.

Ai-Da se promociona como el "primer robot en pintar como un artista", y se inauguró en la Bienal de Venecia una exposición de su trabajo llamada Saltando al metaverso.

Ai-Da produce retratos de sujetos sentados usando una mano robótica unida a su figura femenina realista. También puede hablar, dando respuestas detalladas a preguntas sobre su proceso artístico y sus actitudes hacia la tecnología. Incluso dio una charla TEDx sobre "La intersección del arte y la IA" (inteligencia artificial) en Oxford hace unos años. Si bien las palabras que pronuncia están programadas, los creadores de Ai-Da también han estado experimentando para que escriba e interprete su propia poesía.

Pero, ¿cómo debemos interpretar la salida de Ai-Da? ¿Deberíamos considerar sus pinturas y poesía originales o creativas? ¿Son estas obras realmente arte?

El arte es subjetivo

Lo que las discusiones sobre IA y creatividad suelen pasar por alto es el hecho de que la creatividad no es una cualidad absoluta que pueda definirse, medirse y reproducirse objetivamente. Cuando describimos un objeto, por ejemplo, el dibujo de un niño, como creativo, proyectamos en él nuestras propias suposiciones sobre la cultura.

De hecho, el arte nunca existe en forma aislada. Siempre necesita que alguien le dé el estatus de "arte". Y los criterios para determinar si crees que algo es arte se basan tanto en tus expectativas individuales como en concepciones culturales más amplias.

Si extendemos esta línea de pensamiento a la IA, se deduce que ninguna aplicación o robot de IA puede ser objetivamente "creativo". Siempre somos nosotros, los humanos, quienes decidimos si lo que la IA ha creado es arte.

En nuestra investigación reciente, proponemos el concepto de "efecto Lovelace" para referirnos a cuándo y cómo las máquinas como los robots y la IA se ven como originales y creativas. El efecto Lovelace, llamado así por la matemática del siglo XIX a menudo llamada la primera programadora de computadoras, Ada Lovelace, cambia el enfoque de las capacidades tecnológicas de las máquinas a las reacciones y percepciones de esas máquinas por parte de los humanos.

El programador de una aplicación de IA o el diseñador de un robot no solo utiliza medios técnicos para hacer que el público vea su máquina como creativa. Esto también sucede a través de la presentación:cómo, dónde y por qué interactuamos con una tecnología; cómo hablamos de esa tecnología; y dónde sentimos que la tecnología encaja en nuestros contextos personales y culturales.

En el ojo del espectador

Nuestra recepción de Ai-Da está, de hecho, informada por varias señales que sugieren su condición de "humana" y "artista". Por ejemplo, la figura robótica de Ai-Da se parece mucho a un ser humano; incluso se la llama "ella", con un nombre que suena femenino que no tan sutilmente sugiere una influencia de Ada Lovelace.

Esta feminidad se reafirma aún más con la melena contundente que enmarca su rostro (aunque en el pasado ha lucido otros peinados extravagantes), cejas perfectamente arregladas y labios pintados. De hecho, Ai-Da se parece mucho al peculiar personaje principal de la película Amélie de 2001. Esta es una mujer que hemos visto antes, ya sea en películas o en nuestra vida cotidiana.

Ai-Da también usa ropa convencionalmente "artística", que incluye overoles, patrones de telas mixtas y cortes excéntricos. Con estos atuendos, produce pinturas que parecen haberlas hecho un humano, y que a veces se enmarcan y exhiben entre obras humanas.

También hablamos de ella como lo haríamos con un artista humano. Un artículo en The Guardian, por ejemplo, destaca "el estreno mundial de su exposición individual en la Bienal de Venecia de 2022". Si no supiéramos que Ai-Da es un robot, fácilmente podríamos apreciar su trabajo como lo haríamos con el de cualquier otro artista.

Algunos pueden ver las pinturas producidas por robots como provenientes de computadoras creativas, mientras que otros pueden ser más escépticos, dado el hecho de que los robots actúan siguiendo instrucciones humanas claras. En cualquier caso, las atribuciones de creatividad nunca dependen únicamente de las configuraciones técnicas:ninguna computadora es objetivamente creativa. Más bien, las atribuciones de la creatividad computacional se inspiran en gran medida en los contextos de recepción. En otras palabras, la belleza realmente está en el ojo del espectador.

Como muestra el efecto Lovelace, a través de señales sociales particulares, se incita a las audiencias a pensar en la producción como arte, los sistemas como artistas y las computadoras como creativas. Al igual que los marcos alrededor de las pinturas de Ai-Da, los marcos que usamos para hablar sobre la salida de la IA indican si lo que estamos viendo puede llamarse arte o no. Pero, como con cualquier obra de arte, su apreciación de la salida de la IA depende en última instancia de su propia interpretación.