Después de las revelaciones de que la consultora política Cambridge Analytica supuestamente se apropió de los datos de los usuarios de Facebook para asesorar a la campaña presidencial estadounidense de 2016 de Donald Trump, muchos piden una mayor regulación de las redes sociales, diciendo que ha ocurrido una "violación masiva de datos".

La idea de que los gobiernos pueden regular su manera de proteger la privacidad de los ciudadanos es atractiva, pero creo que no da en el blanco.

Lo que sucedió con Cambridge Analytica no fue una brecha ni una filtración. Fue una violación salvaje de la ética de la investigación académica. La historia aún se está desarrollando, pero un investigador universitario ahora ha reconocido que recopiló los datos de los usuarios de Facebook y se los dio a otra empresa.

Un académico y su empresa no protegieron los datos confidenciales de la investigación. Una universidad no hizo lo suficiente para detenerlo. La regulación de Facebook no resolverá estos problemas.

Lo que hizo mal Kogan

Soy profesor de política de medios e información en el Centro Quello de la Universidad Estatal de Michigan, y fui uno de los primeros académicos en estudiar Internet. La calidad y la integridad de la investigación digital me preocupan mucho.

Creo que el incidente de Cambridge Analytica-Facebook es un desastre total. Simplemente no creo que sea una falla regulatoria del gobierno.

Esta es la historia al menos lo que los medios de comunicación han confirmado hasta ahora.

Aleksandr Kogan es un científico de datos de la Universidad de Cambridge y profesor del departamento de psicología. Fuera de la universidad Kogan también recopiló y analizó datos de usuarios de Facebook, presumiblemente con el conocimiento de Facebook, para su empresa Global Science Research.

A través de encuestas en línea, supuestamente pudo recopilar información personal confidencial sobre decenas de millones de usuarios estadounidenses de Facebook, incluyendo datos demográficos, mensajes privados, información sobre sus amigos y posiblemente incluso información sobre los amigos de sus amigos.

Kogan luego proporcionó estos datos a una empresa de consultoría política, Cambridge Analytica. Según el New York Times, la empresa analizó esa información, con el objetivo de ayudar a dar forma a los mensajes de la campaña de Trump de 2016 e identificar a los votantes potenciales de Trump.

Esa nunca fue su intención Kogan dijo en una entrevista de radio de la BBC el 21 de marzo. Él informa estar "sorprendido" de que su investigación "perfectamente legal" sobre la felicidad y el bienestar de los usuarios de Facebook se haya desplegado como una herramienta política.

Lo que Facebook hizo mal

Entonces, ¿Facebook hizo algo mal? ¿luego? En mi opinión, realmente no.

Facebook ya tiene pautas estrictas que describen lo que se puede y no se puede hacer con los datos del usuario, que el investigador parece haber violado al pasar los datos personales que recopiló a Cambridge Analytica.

Cuando Facebook se lanzó en 2004, rápidamente se convirtió en una mina de oro para los investigadores sociales. Repentinamente, Los estudios que anteriormente se basaban solo en datos de encuestas para recopilar información sobre individuos podían observar directamente cómo las personas se conectaban entre sí. lo que les gustó, y lo que unía a los grupos.

En los primeros años la empresa adoptó una actitud abierta y experimental hacia este tipo de minería de datos, incluso colaborando con investigadores para estudiar cómo la modificación de determinadas características de las páginas de Facebook de una persona afectaba la participación de los votantes, decir, o impactado sus estados de ánimo.

Esos estudios, realizado sin el consentimiento informado de sus participantes, los usuarios de Facebook, fueron ampliamente criticados por los investigadores de ciencias sociales. En 2014, Facebook reforzó sus directrices existentes sobre cómo se pueden recopilar los datos de los usuarios, analizado y utilizado.

Hoy dia, la empresa requiere una revisión interna exhaustiva de cada solicitud para extraer datos personales de los usuarios con fines de investigación.

En otras palabras, Facebook autorregulado.

Puede que haya sido negligente en hacer cumplir sus pautas, aunque. La compañía dice que una vez que se enteró de que Cambridge Analytica había utilizado el conjunto de datos de Kogan para fines no autorizados, insistió en que se borraran los datos.

Según informes de prensa actuales, Cambridge Analytica no cumplió. Por un momento, parece, Facebook no hizo nada para castigar a la empresa.

Creo que las consecuencias de este escándalo, incluida una investigación de la Comisión Federal de Comercio, empujarán a Facebook a tomar la aplicación de la ley mucho más en serio.

Después de todo, como dijo el CEO Mark Zuckerberg en una publicación de Facebook del 21 de marzo, la empresa "cometió errores" y "tiene la responsabilidad de proteger" a sus usuarios.

La cuenta de Facebook de Cambridge Analytica ahora ha sido suspendida. Y bajo las leyes de EE. UU. Y Reino Unido, las personas o empresas acusadas de divulgación no autorizada de información personal pueden enfrentarse a un proceso judicial.

¿Qué hace mal la academia?

Para mi, Lo que expone el fiasco de Cambridge Analytica es que los procesos de revisión ética universitaria aún no están equipados para la era digital.

Los investigadores universitarios están sujetos a estrictas directrices éticas. En todo el mundo, especialmente en el Reino Unido, con sus fuertes tradiciones de investigación social, los académicos que quieran estudiar las actitudes o el comportamiento de los particulares deben primero pasar un riguroso proceso de revisión. También deben obtener información explícita, consentimiento informado de quienes participan en su investigación.

Es imposible para mí imaginar que una junta de ética de la Universidad de Cambridge hubiera aprobado alguna vez que Kogan compartiera sus datos con Cambridge Analytica.

Las universidades de todo el mundo alientan a los profesores a desarrollar empresas emprendedoras, como hizo Kogan. Eso ayuda a que su investigación llegue más allá del campus para fomentar la innovación en los negocios, industria y gobierno.

Pero las normas y reglas que protegen a los participantes en la investigación académica, como no compartir datos personales identificables, no se detienen en la puerta de la universidad.

Las hazañas de Kogan muestran que los trabajos externos de los profesores pueden generar conflictos de intereses y pueden haber escapado al alcance de la revisión institucional. Esta es un área del trabajo académico por encargo que las universidades deben revisar con miras a actualizar la forma en que hacen cumplir la ética de la investigación.

He informado a juntas de revisión institucionales en varias universidades, y puedo dar fe de que los miembros a menudo no entienden cómo Internet ha ido transformando la forma en que se crean los datos, reunido, analizados y compartidos en internet y redes sociales.

Frecuentemente, las autoridades que otorgan permiso a profesores y estudiantes para realizar sus estudios están ancladas en los estándares de la investigación médica, no la ciencia social moderna.

Además, muchas escuelas generalmente no logran comprender cuán vanguardistas se han vuelto algunos campos académicos. El big data y la analítica computacional es uno de los campos científicos más innovadores en la actualidad.

Legítimo, El acceso aprobado por la empresa a los datos de los usuarios de las redes sociales permite a los investigadores estudiar algunos de los problemas más urgentes del siglo XXI. incluyendo noticias falsas, cámaras de eco político y tendencias tecnológicas. Por tanto, no es de extrañar que las campañas políticas quieran apropiarse de estas prácticas de investigación.

Hasta que se les ocurran nuevas reglas Me temo que la falta de conocimientos digitales de las universidades seguirá siendo una amenaza para la privacidad en línea.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.