Los precios del petróleo y el gas se dispararon tras la invasión rusa de Ucrania en la primavera de 2022, creando una crisis energética mundial similar a la crisis del petróleo de la década de 1970. Mientras que algunos países utilizaron la crisis de los precios para acelerar la transición hacia fuentes de energía más limpias, como la eólica, la solar y la geotérmica, otros respondieron ampliando la producción de combustibles fósiles.

Un nuevo estudio que aparece esta semana en la revista Science identifica los factores políticos que permiten a algunos países tomar la iniciativa en la adopción de fuentes de energía más limpias mientras que otros se quedan atrás. Los hallazgos ofrecen lecciones importantes, ya que muchos gobiernos de todo el mundo se apresuran a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y limitar los impactos devastadores del cambio climático.

"Estamos realmente interesados ​​en comprender cómo las diferencias nacionales median las respuestas de los países al mismo tipo de desafío energético", dijo el autor principal del estudio, Jonas Meckling, profesor asociado de política energética y ambiental en la Universidad de California, Berkeley. "Descubrimos que las instituciones políticas de los países dan forma a cuánto pueden absorber políticas costosas de todo tipo, incluidas las costosas políticas energéticas".

Al analizar cómo respondieron diferentes países a la crisis energética actual y a la crisis del petróleo de la década de 1970, el estudio revela cómo la estructura de las instituciones políticas puede ayudar o dificultar el cambio hacia la energía limpia. Meckling llevó a cabo el análisis en colaboración con los coautores del estudio Phillip Y. Lipscy de la Universidad de Toronto, Jared J. Finnegan del University College London y Florence Metz de la Universidad de Twente, en los Países Bajos.

Debido a que las políticas que promueven la transición a tecnologías energéticas más limpias suelen ser costosas a corto plazo, pueden generar un importante rechazo político por parte de los electores, incluidos los consumidores y las corporaciones. El análisis encontró que los países que fueron más exitosos en ser pioneros en tecnologías de energía más limpia tenían instituciones políticas que ayudaron a absorber parte de este retroceso, ya sea aislando a los formuladores de políticas de la oposición política o compensando a los consumidores y corporaciones por los costos adicionales asociados con la adopción de nuevas tecnologías.

Por ejemplo, dijo Meckling, muchos países de Europa continental y del norte han creado instituciones que permiten a los formuladores de políticas aislarse de las presiones de los votantes o cabilderos o pagar a los electores afectados por la transición. Como resultado, muchos de estos países han tenido más éxito en absorber los costos asociados con la transición a un sistema de energía limpia, como invertir en una mayor capacidad eólica o mejorar las redes de transmisión.

Mientras tanto, los países que carecen de tales instituciones, como EE. UU., Australia y Canadá, a menudo siguen transiciones impulsadas por el mercado, esperando que el precio de las nuevas tecnologías baje antes de adoptarlas.

“Podemos esperar que los países que pueden seguir el camino del aislamiento o la compensación sean los primeros inversores públicos en estas tecnologías muy costosas que necesitamos para la descarbonización, como las celdas de combustible de hidrógeno y las tecnologías de eliminación de carbono”, dijo Meckling. "Pero una vez que estas nuevas tecnologías se vuelven competitivas en costos en el mercado, países como EE. UU. pueden responder relativamente rápido porque son muy sensibles a las señales de precios".

Una forma de ayudar a aislar a los legisladores del retroceso político es entregar el poder regulatorio a agencias independientes que estén menos sujetas a las demandas de los votantes o cabilderos. La Junta de Recursos del Aire de California (CARB), una agencia relativamente autónoma que se ha encargado de implementar muchos de los objetivos climáticos de California, es un excelente ejemplo de tal institución. Gracias en parte a CARB, California a menudo se considera un líder mundial en la limitación de las emisiones de gases de efecto invernadero, a pesar de ser un estado dentro de los EE. UU.

Alemania, otro líder climático mundial, en cambio, está utilizando la compensación para lograr sus ambiciosos objetivos climáticos. Por ejemplo, el Compromiso del Carbón reunió a grupos dispares, incluidos ambientalistas, ejecutivos del carbón, sindicatos y líderes de las regiones mineras del carbón, para acordar un plan para eliminar el carbón para el año 2038. Para lograr este objetivo, el país proporcionará recursos económicos apoyo a los trabajadores y las economías regionales que dependen del carbón, mientras se fortalece el mercado laboral en otras industrias.

"Queremos demostrar que no son solo las dotaciones de recursos las que dan forma a la forma en que los países responden a las crisis energéticas, sino también la política", dijo Meckling.

Estados Unidos, en su conjunto, no cuenta con instituciones sólidas para absorber la oposición política a las costosas políticas energéticas. Sin embargo, Meckling dijo que los formuladores de políticas aún pueden impulsar la transición energética aprovechando el liderazgo de estados como California al enfocarse en políticas que tienen costos más dispersos y menos oposición política, como el apoyo a la investigación y el desarrollo energético, y al despejar el camino para el mercado para adoptar nuevas tecnologías una vez que el costo se haya hecho.

"Los países como EE. UU. que no cuentan con estas instituciones deberían al menos concentrarse en eliminar las barreras una vez que estas tecnologías limpias se vuelvan competitivas en costos", dijo Meckling. "Lo que pueden hacer es reducir el costo para los actores del mercado".