Es fácil de asumir quizás gracias a todos los titulares sensacionalistas espeluznantes, que a la gente no le gustan los drones. A lo mejor, son una molestia:los juguetes vibrantes de aficionados o fotógrafos desconsiderados que toman fotografías desde arriba. Lo peor, son una herramienta para que los idiotas cierren aeropuertos, arruinan las vacaciones y le cuestan millones al país.

Pero la investigación que Nesta Challenges ha llevado a cabo durante los últimos dos años revela una imagen mucho más matizada.

El público, y servicios públicos, están bastante abiertos a que los drones se utilicen más ampliamente, incluso en ciudades, potencialmente el entorno más desafiante y controvertido para ellos.

Pero si esto va a suceder alguna vez, existen desafíos en el camino hacia la aceptación pública. Y estos no son solo los obvios en cuanto a garantizar que las operaciones sean seguras y confiables:a las personas también les importa lo que hacen los drones, quién los está operando y dónde.

Eso es una gran desviación de cómo se percibe la aviación tradicional. A nadie le importa realmente lo que hay en un avión determinado o la altitud a la que se encuentra, en qué ruta se encuentra o de qué aerolínea pertenece, siempre que esté lo suficientemente lejos. Y eso se refleja en las leyes y regulaciones que rigen el tráfico aéreo existente. Siempre que los pilotos y el equipo estén certificados, y están operando de manera segura, no existen restricciones serias sobre quién y qué tiene acceso al cielo.

Buzz necesita

Pero resulta que un avión sin piloto que vuela a solo 40 pies de nuestras cabezas es bastante diferente de un avión de pasajeros 40, 000 pies arriba. Y la diferencia de altitud no es solo un número. El espacio aéreo de baja altitud significa interactuar con personas y cosas en tierra, de una manera que volar por encima de las nubes no lo hace.

Entonces, una cosa está clara:simplemente replicar las reglas y regulaciones en torno a la aviación civil no funcionará. El futuro del tráfico de drones será diferente al del tráfico aéreo actual.

En la investigación que llevamos a cabo como parte del proyecto Flying High, teníamos como objetivo pensar en este futuro. Queríamos comprender mejor cómo la gente pensaba que los drones podrían usarse en nuestras ciudades, para investigar qué tan factibles son algunos de los servicios más inverosímiles que la gente propone, y pintar una imagen de cómo sería el sistema de drones urbanos del futuro.

Trabajamos con los ayuntamientos, académicos y empresas en cinco ciudades inglesas, elegido en parte para reflejar la diversidad de la economía, la política y la escala de los lugares donde vivimos la mayoría de nosotros:Bradford, Londres, Preston, Southampton y la autoridad combinada de West Midlands.

Curiosamente, si bien hubo algunas variaciones locales menores en cómo la gente pensaba que se podían usar los drones (y algunas variaciones bastante mayores en cuánto o cuán profundamente habían pensado en estos posibles futuros), había varios principios consistentes. Generalmente, hubo interés en el uso de drones en el sector público (para la policía, fuego, Infraestructura de transporte, transporte médico), apoyo a usos que promuevan la equidad social y económica, y cierto grado de apoyo a las ciudades que tienen voz y voto, o incluso el control de, tráfico de drones dentro de sus fronteras.

Pero este apoyo de las ciudades, como apoyo del público, es provisional y condicional. Algunas de las aplicaciones comerciales más salvajes de los drones que hemos escuchado, desde taxis voladores hasta reparto de pizzas, encontraron poca aceptación.

Creemos que un impulso continuo para usos potencialmente disruptivos como estos, que aportan poco o ningún beneficio público, corre el riesgo de volver al público en contra de los drones. Podríamos cometer los mismos errores que se cometieron con los cultivos modificados genéticamente en la década de 1990 o con la energía nuclear en las décadas de 1960 y 1970. En estos casos, Se ignoraron las preocupaciones legítimas sobre cómo se usaban las tecnologías y se endureció la oposición pública. incluso contra aplicaciones con una historia clara y positiva que contar.

El caso positivo

En nuestra investigación, teníamos mucho interés en saber más sobre algunos de los usos positivos que podrían aportar un beneficio público. Estos son los tipos de usos que, dado el estado actual de la opinión pública y cívica, es más probable que se reciban con una mente abierta.

Desarrollamos cinco escenarios de futuro cercano, alrededor del transporte médico de larga y corta distancia, respuesta a incidentes de tráfico e incendios, y desarrollo de infraestructura, y se comprometió con expertos de la industria y usuarios potenciales de la tecnología para evaluar su viabilidad técnica y económica.

Encontramos eso, Aparte de algunas barreras restantes para vuelos de larga distancia (volar más lejos de lo que el piloto puede ver), vuelo de precisión y automatización, La tecnología de drones existente es en gran medida capaz de proporcionar estos servicios.

Sin embargo, la regulación sigue siendo una barrera. Y una gran parte del problema es la construcción de un historial de operación segura que podría convencer a la Autoridad de Aviación Civil de permitir operaciones como estas en áreas urbanizadas.

Casos comerciales, en particular, definir los servicios de una manera y a una escala que sea viable para los operadores y útil para los clientes; particularmente para transporte médico. En breve, Hasta ahora se ha prestado demasiada atención al desarrollo tecnológico y no lo suficiente al desarrollo de servicios creíbles para esa tecnología.

Incluso si la economía de estos usos es difícil de proyectar con certeza, Cada vez hay más pruebas de los beneficios macroeconómicos que los drones podrían aportar al Reino Unido. En diciembre, con PWC, publicamos conjuntamente un análisis económico del valor para la economía del Reino Unido del uso de drones de servicio público urbano, proyectando ahorros netos para el contribuyente del Reino Unido de más de £ 1 mil millones, y actividad económica generada por una suma de casi £ 7 mil millones durante los próximos 15 años.

Pero la única forma de resolver todo esto de verdad, y de averiguar de una vez por todas si el público aceptará este tipo de servicio, es probarlo.

Creemos que parte del dinero público asignado a la corriente Future Flight del Fondo de Desafío de la Estrategia Industrial debe gastarse en hacer demostraciones en vivo rápidamente de los servicios de drones de beneficio público y probar lo que piensa el público.

Gastar tiempo y dinero en despilfarros, como taxis voladores o entregas en línea para los ricos, o centrarse exclusivamente en el desarrollo de tecnología sin la aceptación del público o un modelo comercial o de servicio creíble, no solo se arriesga a perder dinero, pone en riesgo los beneficios reales que hemos descubierto que los drones podrían aportar a nuestros servicios públicos.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.