Los activistas laborales celebraron el miércoles la decisión de California de que las empresas de viajes compartidos traten a los conductores como empleados, incluso cuando generó preocupaciones de que dañará las plataformas digitales dependiendo de la llamada "economía de los gig".
Un proyecto de ley histórico fue aprobado el martes 29-11 por la noche en el senado estatal, con la asamblea, que ya aprobó la medida, esperaba enviarla al gobernador de California, Gavin Newsom.
La legislación, que está siendo vigilado de cerca en otros estados, responde a los críticos que argumentan que empresas como Uber y Lyft defraudan a los conductores negándoles beneficios para los empleados.
La Ley, si se promulga, desafía el modelo de negocio de las plataformas de viajes compartidos y otras que dependen de que los trabajadores asuman "trabajos" como contratistas independientes.
"¡Esta es una gran victoria para los trabajadores de todo el país!" tuiteó la Federación Laboral de California, que avaló el proyecto de ley conocido como AB 5.
"Es hora de reconstruir la clase media y garantizar que TODOS los trabajadores tengan las protecciones básicas que merecen".
Newsom dijo que, sin embargo, estaba en conversaciones con Lyft y Uber sobre un posible compromiso. según el Wall Street Journal.
El gobernador planeaba "permanecer en la mesa de negociaciones, seguir negociando, "decía el informe.
Uber no tiene planes de reclasificar de inmediato a los conductores como empleados en enero, cuando la ley entre en vigor.
La ley "no proporciona beneficios a los conductores; les da derecho a organizarse, o clasificarlos como empleados, ", Dijo el director legal de Uber, Tony West, en una llamada con los periodistas.
Uber presionará por una nueva clasificación que considere a los trabajadores independientes al tiempo que garantiza los beneficios, y ha asignado millones de dólares para obtener un referéndum en la boleta para apoyar una opción que permitiría a los conductores permanecer independientes al tiempo que proporciona redes de seguridad.
"Fue un momento de liderazgo que California perdió, para poder liderar esa tercera vía que se adapte a la economía del siglo XXI y a la forma en que funciona el mundo de hoy, "Dijo West.
West agregó que los conductores perderían al verse obligados a trabajar en turnos, y no poder tener una "aplicación dual" trabajando para más de un servicio de viaje compartido.
"Según lo que nos dicen los conductores, no son cambios que agradecerían, " él dijo.
Modelo de negocio desafiado
El portavoz de Lyft, Adrian Durbin, dijo en un comunicado después de la votación que el liderazgo político del estado "perdió una oportunidad importante para apoyar a la abrumadora mayoría de conductores de viajes compartidos que quieren una solución inteligente que equilibre la flexibilidad con un estándar de ganancias y beneficios".
Durbin agregó:"Estamos completamente preparados para llevar este asunto a los votantes de California para preservar la libertad y el acceso que los conductores y los pasajeros quieren y necesitan".
Lorena González, el demócrata que redactó el proyecto de ley, dijo que la legislación ayuda a proteger a los conductores y evita que las plataformas descarguen costos sociales.
"No podemos quedarnos sentados mientras las empresas transfieren sus propios costos de hacer negocios a los contribuyentes y empresas responsables de California, al tiempo que priva a millones de trabajadores de las protecciones de la legislación laboral a las que tienen derecho, González dijo en un comunicado reciente.
Creando una red de seguridad
Lyft y Uber han argumentado que una gran cantidad de sus conductores quieren poder trabajar en su propio horario sin las restricciones del empleo a tiempo completo.
Arun Sundararajan, profesor de la Universidad de Nueva York y autor de "The Sharing Economy, "Dijo que los legisladores de California no consideraron formas de ofrecer beneficios sociales mientras apoyaban un modelo laboral más flexible.
El proyecto de ley "perjudicará a todas las plataformas a través de una mayor estructura de costos, ", Dijo Sundararajan a la AFP.
"Pero perjudicará más a las plataformas más pequeñas porque serán menos capaces de distribuir la demanda entre la fuerza laboral".
Expresó su decepción porque los legisladores no lograron abordar una forma de ofrecer atención médica y beneficios de jubilación que no estén vinculados al empleo de tiempo completo.
"No hay ninguna razón por la que alguien tenga que ser incluido en la categoría de empleo de tiempo completo para obtener beneficios, " él dijo.
Todavía, Dijo que la aparición de plataformas digitales y modelos de economía colaborativa significa que es probable que este segmento continúe creciendo a pesar de los movimientos legislativos.
"No diría que este es un punto de inflexión, solo significa que todavía queda mucho trabajo por hacer para crear una red de seguridad social, " él dijo.
Daniel Ives, un analista de Wedbush Securities que sigue el sector tecnológico, Dijo que el asunto está lejos de resolverse.
"Esperamos que las empresas de la economía gig sigan retrocediendo y encuentren un término medio, pero no está claro si empezarán a pagar en el período intermedio y cuánto, ", Dijo Ives en una nota de investigación.
"Creemos que un enfoque de término medio es en realidad el mejor resultado para todos los componentes; las empresas, conductores y jinetes ".
© 2019 AFP
