La competencia comenzó cuando la voz femenina de la computadora, una mezcla de Alexa de Amazon y el comunicador de Stephen Hawking, le habló a su oponente humano:"Hola Noa. Nos volvemos a encontrar".

Fui el único académico invitado a la sala abarrotada de 50 periodistas para presenciar el reciente concurso entre la inteligencia artificial del Project Debater de IBM y los campeones del debate israelí Noa Ovadia y Dan Zafrir. La táctica de apertura produjo risas y ojos en blanco de la audiencia. Yo era más un rodillo de ojos:no estoy convencido de que el material obvio preescrito realmente ayude a la causa de mostrar las tecnologías de IA. Sin embargo, lo que siguió fue sin duda una impresionante hazaña de ingeniería, pero podría ser demasiado fácil pensar que la IA de ciencia ficción está a la vuelta de la esquina.

Project Debater sigue al anuncio de que Google ha desarrollado una tecnología de inteligencia artificial conocida como Duplex que puede llevar a cabo conversaciones telefónicas que suenan naturales para reservar citas y realizar otras tareas. Ambos proyectos parecen involucrar IA que se acerca a la competencia de nivel humano, que podría pasar la prueba de Turing, y dominar inminentemente el mundo, quizás. Pero esta es una ilusión nacida del cuidadoso marketing de estas enormes corporaciones. La realidad es que todavía estamos en los primeros días de comprensión de la IA.

Después de las tácticas iniciales para complacer a la multitud, La computadora de IBM produjo un discurso de cuatro minutos, sobre la marcha, sobre un tema seleccionado al azar de una lista de 40 sobre los que aún no había sido entrenado para debatir. Lo hizo identificando, clasificando seleccionando y uniendo fragmentos de una biblioteca de 300 millones de artículos de noticias. El resultado fue en gran parte gramaticalmente correcto, semánticamente en mensaje y más o menos coherente. Luego, el sistema pudo escuchar y responder a una declaración similar de su oponente humano.

Quizás valga la pena reflexionar sobre lo difíciles que son estas tareas. Mantener una conversación es un desafío enorme una vez que va más allá de lo muy estructurado, dominios estrictamente controlados. Sistemas de aprendizaje profundo, inspirado en el cerebro humano, están tratando de mapear lo que dice el ser humano a un número relativamente pequeño de movimientos posibles con un número pequeño de valores posibles. Google Duplex todavía funciona dentro de un dominio específico, como reservar la cena, y por eso puede ser muy robusto.

Tener una discusión es aún más exigente. Es muy difícil construir un algoritmo para determinar de manera confiable si una oración dada respalda su posición o no. En un nivel el equipo de IBM lo logró, con Project Debater produciendo su declaración coherente y persuasiva de cuatro minutos. También me impresionó mucho que la estructura gramatical de la computadora fuera tan buena, especialmente porque cada oración puede haberse extraído de varios artículos de la biblioteca.

La tecnología aún es limitada

Sin embargo, a medida que avanzaba el discurso, Tuve la clara sensación de que la estructura temática se estaba derrumbando, con el flujo revoloteando entre temas. La máquina terminó de golpe en la marca de los cuatro minutos con una agradable floritura retórica de anticipar y atacar el argumento del oponente (conocido como procatalepsis). Pero despues, La refutación de dos minutos de la computadora a su oponente humano sonaba cada vez más como una mera repetición.

Project Debater ha logrado nuevos avances significativos en áreas como la búsqueda de argumentos en los textos (minería de argumentos) junto con soluciones técnicas como la reparación gramatical que implica pegar partes de oraciones. Pero, como orador, la computadora todavía está haciendo sus primeros chirridos.

El sistema tiene solo la noción más rudimentaria de estructura argumental y con frecuencia se desvía del tema principal. No hace caso a su audiencia, ni su oponente, y no tiene forma de adaptar su lenguaje o explotar ninguno de los cientos de ingeniosas técnicas retóricas que ayudan a ganarse al público

Ni IBM ni Google afirman, o incluso intimidante, que han resuelto todos los problemas de IA o máquinas construidas con desempeño a nivel humano. En ambos casos, los programadores tienen en mente objetivos específicos que más o menos conducen directamente a la tecnología comercial.

El valor real de la tecnología de argumentos en su conjunto no se entregará en la cámara de debate, sino en aplicaciones en las que los sistemas de inteligencia artificial pueden contribuir a los equipos humanos de toma de decisiones. Ya sea en la sala de incidentes de la policía, el búnker de análisis de inteligencia o el aula, Solo puede ser bueno aumentar la solidez de la toma de decisiones basada en evidencia mediante la introducción de sistemas de inteligencia artificial que pueden contribuir a la conversación. Podrán agregar nueva información o criticar el razonamiento humano.

Project Debater es un valioso paso hacia este objetivo, y el objetivo más amplio de desarrollar una IA que realmente pueda comprendernos y respondernos. Pero ciertamente no estamos a punto de ver que los sistemas de inteligencia artificial superan en debates a sus homólogos humanos. La tecnología de IA actual está tan lejos de estos escenarios como los experimentos de los romanos con la energía de vapor de la revolución industrial.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.