El auge de las redes sociales y las noticias falsas desafía las suposiciones de larga data sobre la Primera Enmienda y está socavando el funcionamiento del "mercado de las ideas, ", argumenta un profesor de Duke en un nuevo artículo.

"Hay una serie de formas muy específicas en las que la estructura y el funcionamiento del ecosistema de medios digitales actual favorece la falsedad sobre la verdad; y este equilibrio cambiante plantea algunas implicaciones preocupantes sobre cómo pensamos sobre la Primera Enmienda, "dice el autor Philip Napoli, profesor de la Escuela de Políticas Públicas Sanford de Duke.

Gran parte de nuestro pensamiento sobre la Primera Enmienda asume que la respuesta al discurso falso es más discurso, o contra-discurso, y que la verdad triunfe en el mercado de las ideas, él dice.

Sin embargo, los cambios en los medios de comunicación, como el consumo a través de las redes sociales, la velocidad y las capacidades de orientación de los proveedores de noticias falsas y "filtrar burbujas, "donde las personas solo ven noticias que refuerzan sus puntos de vista, lo que significa que ya no podemos asumir que las noticias legítimas ganarán, Napoli dice.

El artículo, "¿Qué pasa si más discurso ya no es la solución? La teoría de la Primera Enmienda se encuentra con las noticias falsas y la burbuja del filtro, ", se publicó el lunes en el Federal Communications Law Journal.

En las últimas dos décadas, Los cambios tecnológicos y económicos han socavado la producción legítima de noticias y mejorado las noticias falsas. A pesar de la avalancha de noticias disponibles en línea, la proporción real de informes originales está disminuyendo.

"Los informes originales son costosos. Las noticias falsas son baratas, "dice Napoli.

Mientras tanto, las audiencias tienen cada vez más dificultades para distinguir entre noticias verdaderas y falsas. Encuestas recientes sugieren que las personas ahora evalúan las noticias que no se basan en su fuente, pero basado en la confiabilidad de la persona que lo compartió.

Las elecciones de 2016 son un estudio de caso del fracaso del mercado de ideas, Dijo Napoli. Filtrar burbujas y noticias falsas, incluidos los esfuerzos de propaganda en línea de Rusia, dificultaba el acceso de los ciudadanos a información precisa, Dijo Napoli.

Mientras tanto, las grandes plataformas de redes sociales se han considerado empresas de tecnología, no editoriales o empresas de medios. El espíritu de servicio público y los estándares periodísticos de los medios tradicionales no forman parte de sus modelos de negocio. Google y Facebook no han actuado como guardianes para evitar las noticias falsas de la misma manera que lo hacen los medios de comunicación tradicionales como The New York Times o ABC News.

Las empresas de redes sociales tampoco tienen responsabilidad legal por falsedades, Notas de Napoli.

Recomienda que las empresas de redes sociales desarrollen una sólida ética de servicio público adecuada a sus responsabilidades como proveedores de noticias e información esencial para el funcionamiento de una democracia.

El reciente testimonio ante el Congreso del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, muestra que el Congreso se ha interesado en el tema.

"La pregunta clave es si la intervención del gobierno podría ser una respuesta adecuada o cómo. Alemania adoptó recientemente una ley que exige que las plataformas de redes sociales eliminen las historias identificadas como noticias falsas o se enfrenten a multas impuestas por el gobierno". "Dice Napoli.

En los EE.UU., los medios de difusión se adhieren a las regulaciones federales sobre noticias falsas, y la Comisión Federal de Comunicaciones puede optar por investigar informes de falsificación intencional de noticias.

"Es importante reconocer que las preocupaciones sobre las noticias falsas tienen un punto de apoyo establecido en el marco regulatorio de los medios de Estados Unidos, "Dice Napoli.