¿Un valiente paso adelante por los derechos de los cyborg? ¿Un truco mediático? ¿O simplemente indiferencia por el derecho contractual? Esas son las preguntas planteadas por la noticia de que el biohacker Meow-Ludo Disco Gamma Meow-Meow planea llevar a Transport for NSW (TfNSW) a los tribunales después de que canceló su tarjeta de viaje digital.

Pasado abril, El Sr. Meow-Meow sacó el chip de su tarjeta y se lo implantó quirúrgicamente bajo la piel de la mano. La disputa pone de relieve las tensiones en la forma en que los entusiastas están adoptando nuevas tecnologías, ideologías del posthumanismo y la capacidad del derecho para hacer frente a la disrupción.

También es un recordatorio de que solo porque puedas hacer algo no significa que debas hacerlo.

Partes en la disputa

Mr Meow-Meow es un biohacktivista. Ha sido candidato en varias elecciones por el Partido de la Ciencia. Antes de la controversia actual, llamó la atención sobre un laboratorio de ADN comunitario de bricolaje en Sydney, una expresión de ciencia ciudadana en la que se alentaba a los miembros del público a experimentar con el ADN.

TfNSW opera el transporte público en el estado, y muchos consumidores confían en la tarjeta TfNSW OPAL. Es una tarjeta de valor almacenado que reemplaza los boletos tradicionales y el pago en efectivo en los autobuses. trenes y transbordadores. La tarjeta es una pieza de plástico con una etiqueta RFID, un chip que se lee de forma inalámbrica en puntos de la red de transporte.

Esa tecnología no es nueva, se está utilizando en la logística minorista y para las tarjetas de acceso en las universidades. También es la base para "picar" gatos, perros y otros animales, para que los propietarios puedan reencontrarse con sus compañeros perdidos.

El Sr. Meow-Meow sacó el chip de su tarjeta Opal para insertarlo debajo de su piel. En lugar de agitar su tarjeta a un lector cuando viaja en tren, simplemente necesitaba agitar el brazo.

La ley dice 'no'

La ley australiana reconoce que las personas usan prótesis, y lo haremos cada vez más. Mucha gente usa anteojos. Algunos usan audífonos. Otros tienen stents, marcapasos y varios implantes.

La Ley, sin embargo, no reconoce un "cyborg" y no hay "derechos de cyborg" en Australia. Las aventuras con implantes digitales y jugar con el ADN en un espacio comunitario, en cambio, se rigen por la ley que cubre los contratos, salud pública y otros asuntos.

El uso de la tarjeta OPAL es una cuestión de derecho contractual. TfNSW es ​​el propietario de la tarjeta. Los consumidores aceptan cumplir con los términos y condiciones de TfNSW. Estos están respaldados por la Ley de transporte de pasajeros, que describe las sanciones penales por uso indebido. Esos términos especifican que la tarjeta no se puede modificar, desfigurado o dañado.

Los términos no se refieren específicamente a la extracción del chip de la tarjeta. Guardan silencio sobre la colocación de un chip extraído debajo de su piel. Existe una legislación similar en Australia, y es probable que algunas jurisdicciones ajusten sus leyes y contratos para reflejar la disputa actual.

A pesar de las aparentes esperanzas del señor Meow-Meow, Es muy probable que un tribunal determine que ha incumplido su contrato y que TfNSW tiene todo el derecho a rescindirlo. Recibirá titulares pero sin satisfacción. Es probable que las denuncias de discriminación no tengan éxito.

La última tendencia en modificación corporal

Utilizando chips subcutáneos para identificar a los pacientes del hospital, refugiados, niños, soldados prisioneros, empleados o discotecas no es una idea nueva. Técnicamente, no hay diferencia entre el veterinario que le quita el piquete a su gato de la familia y un médico que le quita el piquete a usted.

Hay relatos anecdóticos de jóvenes de TI que se dedican a la fabricación de chips de bricolaje por conveniencia. Se ha convertido en una especie de declaración de moda en un entorno donde un piercing y un tatuaje son algo común. Afortunadamente, Parece que pocas personas quieren permitirse modificaciones corporales exóticas, como el autotrepanado, la práctica de perforar un agujero en el cráneo.

Los estudios de la última década han sin embargo, expresó su preocupación por la ética, cuestiones legales y de salud, en particular en relación con las virutas de bricolaje. No es un servicio reembolsable del sistema nacional de salud. Existe el peligro de que los chips puedan migrar de una parte del cuerpo a otra. Podrían fallar y requieren remoción. El entusiasta podría terminar con una cicatriz o una infección desagradable.

Regulación receptiva

Gran parte de la regulación de la innovación responde:se produce después de que las cosas van mal o se percibe que es probable que vayan mal en gran medida.

Pero tenemos que pensar en principios relacionados con la autonomía, daño y efectividad regulatoria. Ese es particularmente el caso de los laboratorios de ADN comunitarios, debido a las preocupaciones que plantean sobre las infecciones, resistencia a los antibióticos y terrorismo.

Law no prohíbe al Sr. Meow-Meow insertar un chip debajo de su piel. Es un adulto y, por lo tanto, es libre de hacerse un piercing, un tatuaje tribal o modificar su cuerpo de la forma que elija.

No puede, sin embargo, apropiarse de un chip TfNSW sin infringir la ley.

¿Deberíamos prohibir específicamente a los adultos que se auto-chipeen? No hay necesidad de una prohibición específica. Sin embargo, los médicos deben negarse a ayudar al descascarillado de bricolaje. Se debe alentar a los organismos de salud pública y transporte cuando se niegan a respaldar el aventurerismo tecnológico.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.