En general, para un ion metálico con un número de coordinación de 6, los complejos de etilendiamina son más estables que los complejos de amoníaco. Esto se debe a que la etilendiamina es un ligando bidentado, lo que significa que puede donar dos pares de electrones al ion metálico, mientras que el amoníaco es un ligando monodentado y solo puede donar un par de electrones. El efecto quelato, que se refiere a la mayor estabilidad de un complejo con un ligando multidentado en comparación con un complejo con múltiples ligandos monodentados, contribuye a una mayor estabilidad de los complejos de etilendiamina.

Al considerar la reacción de estos complejos con una solución de hidróxido de sodio, también influye la basicidad de los ligandos. El amoníaco es una base más débil que la etilendiamina, lo que significa que es menos probable que se protone en solución acuosa. Como resultado, es más probable que los complejos de amoníaco sufran reacciones de intercambio de ligandos con iones de hidróxido de la solución de hidróxido de sodio, lo que lleva a la formación de complejos de hidróxido metálico.

Por el contrario, la etilendiamina es una base más fuerte y es menos probable que sus complejos experimenten reacciones de intercambio de ligandos con iones hidróxido. Por lo tanto, los complejos de etilendiamina son generalmente más estables en presencia de una solución de hidróxido de sodio en comparación con los complejos de amoníaco.