1. Consistencia con el conocimiento existente:
* ¿La explicación encaja en el marco de las teorías científicas establecidas? Una nueva explicación no debería contradecir teorías bien respaldadas a menos que haya evidencia abrumadora para justificar la contradicción.
* ¿se alinea con hechos y observaciones conocidas? Una buena explicación debe ser consistente con los datos disponibles y no contradecir las observaciones establecidas.
2. Testabilidad y falsificación:
* ¿Se puede probar la explicación a través de experimentos u observaciones? Una buena explicación debe ser comprobable, lo que significa que puede someterse a verificación empírica o falsificación.
* ¿Es posible diseñar un experimento u observación que pueda refutar la explicación? Una explicación verdaderamente científica es falsificable, lo que significa que hay formas concebibles de demostrar que es incorrecto.
3. Parsimony (Razor de Occam):
* ¿La explicación proporciona la explicación más simple y directa del fenómeno? La navaja de afeitar de Occam sugiere que la explicación más simple con la menor cantidad de suposiciones suele ser la mejor. Las explicaciones más complejas a menudo requieren más suposiciones, lo que hace que sean menos propensos a ser precisos.
4. Poder predictivo:
* ¿La explicación hace predicciones precisas sobre futuras observaciones o fenómenos? Se puede utilizar una buena explicación para predecir lo que sucederá bajo ciertas condiciones. Si las predicciones resultan ser precisas, fortalece la validez de la explicación.
5. Revisión por pares y comunidad científica:
* ¿La explicación defiende el escrutinio de otros científicos en el campo? El método científico depende en gran medida de la revisión por pares, donde otros expertos evalúan la calidad de la investigación y las explicaciones.
* ¿La explicación es ampliamente aceptada por la comunidad científica? Una explicación sólida obtendrá apoyo de otros científicos después de una revisión y pruebas rigurosas.
Es importante recordar que la ciencia es un proceso continuo de refinamiento. Incluso las explicaciones bien aceptadas pueden ser desafiadas y revisadas a medida que surge una nueva evidencia. Ninguna explicación se considera la verdad absoluta, sino la mejor comprensión actual basada en la evidencia disponible.
