Los parques nacionales de Australia en varios estados están sitiados por la privatización sigilosa. Los desarrolladores están utilizando el atractivo del ecoturismo para construir lujosos alojamientos privados con acceso exclusivo en lo profundo de muchos parques icónicos.

El problema es que no todo el mundo puede permitirse alojamientos privados. Hay un peligro real en permitir que los desarrolladores se apoderen de partes preciosas de la naturaleza. Sabemos que la naturaleza es buena para nuestra salud mental, y cuanto más salvaje, mejor. Uno de cada cinco australianos reporta al menos un episodio de enfermedad mental en el año anterior.

Nuestra nueva investigación muestra que las áreas protegidas en Australia mejoran la salud mental de los visitantes, lo que se ve en ganancias de productividad de hasta un 11 % para las personas que las visitan al menos una vez al mes. A nivel nacional, eso significa que nuestros parques nacionales nos brindan un aumento de productividad del 1,8 % y reducen los costos de atención médica en un 0,6 %. Descubrimos que los efectos terapéuticos de la naturaleza para los visitantes del parque mentalmente enfermos son 2,5 veces mayores que para los visitantes mentalmente sanos.

El acceso a la naturaleza en los parques nacionales es uno de los pocos impulsos de salud mental gratuitos disponibles tanto para los menos favorecidos como para los ricos. Si la progresiva privatización se arraiga en nuestros parques, reemplazando los campamentos con alojamientos costosos, a aquellos que más necesitan el impulso de la naturaleza les resultará más difícil conseguirlo.

El público no quiere el desarrollo privado en los parques

En los parques nacionales, el público quiere letreros, pistas, baños y sitios para carpas, administrados por agencias de parques y disponibles para todos. El público casi siempre se opone al alojamiento permanente en los parques, sea quien sea el propietario, basándose en la creencia de que los albergues y campamentos privados deben estar en terrenos privados.

Pero los gobiernos estatales de Nueva Gales del Sur, Queensland, Tasmania y Australia Meridional han permitido esto independientemente. Piense en el prístino Parque Nacional Ben Boyd cerca de Eden en NSW, programado para cabañas de ecoturismo a expensas de los campistas. O del Área Recreativa Cooloola en el Parque Nacional Great Sandy de Queensland, cerca de Noosa, donde se planean cabañas de lujo.

Los ejemplos continúan:cabañas de ecoturismo en el Parque Nacional Main Range en Queensland, el paseo privado Three Capes de Tasmania en el Parque Nacional Tasman y un resort en el Parque Nacional Freycinet, así como la Isla Canguro en el sur de Australia.

Si bien los visitantes de los desarrollos de ecoturismo reportan una mejora en el bienestar y la salud mental, el problema es quién tiene acceso. Los desarrollos privados excluyen al público en general, tanto física como financieramente.

Alrededor del 70% de los australianos visitan un parque nacional al menos una vez al año. Estas visitas reducen nuestros costos de atención médica en A$12,300 millones al año y aumentan la productividad económica en A$35,000 millones al año.

En todo el mundo, hemos estimado que el dinero ahorrado a través de una mejor salud mental derivada de las visitas a áreas protegidas es de alrededor de 8,5 billones de dólares australianos por año.

¿Socializar los costes?

Los albergues privados imponen costos a las agencias de parques con problemas de liquidez, debido a sus huellas fijas, su ocupación permanente y la necesidad de nuevos caminos y caminos de acceso. Los albergues también pueden aumentar los costos de gestión para el personal del parque a través del control de malezas, patógenos, animales salvajes, ruido, incendios forestales y contaminación del agua.

Cuando algunas empresas en el parque colapsan, pueden dejar grandes costos de limpieza para el contribuyente, como hemos visto en la isla Hinchinbrook de Queensland.

Las agencias de parques a veces tienen que recomprar los derechos regalados, como después del colapso del centro Seal Rocks en la isla Phillip de Victoria.

El desarrollo privado también conlleva mayores riesgos legales y financieros para el estado, como después del derrumbe de Thredbo en 1997.

Todos estos costos reducen los fondos asignados para la conservación.

Si permitimos que la industria del turismo tome un mayor control sobre el acceso a los parques para beneficio privado, corremos el riesgo de convertir lugares naturales famosos en paraísos exclusivos para personas con dinero.

Esto no quiere decir que los emprendimientos turísticos no tengan cabida. Las empresas comerciales de turismo de naturaleza pueden beneficiarse y contribuir al guiar a los visitantes sin experiencia a visitar los parques nacionales. Pero los parques en sí, y todas sus instalaciones, deben seguir siendo de propiedad pública y accesibles para todos.

Los parques nacionales son una de las principales atracciones turísticas. Las empresas comerciales se benefician del gasto de los visitantes a lo largo de las rutas de acceso, en los asentamientos de entrada fuera de los límites del parque y al operar visitas guiadas móviles dentro de los parques en condiciones similares a las de los visitantes independientes. Los albergues privados dentro de los parques compiten con estos negocios existentes.

No tenemos que dar a los intereses privados todo lo que piden

Mientras que otros países permiten albergues privados en parques nacionales, los modelos son muy diferentes a los de Australia.

En Botswana, por ejemplo, los arrendamientos privados en áreas protegidas son breves, las instalaciones son completamente removibles y los operadores turísticos privados pagan el 80% del presupuesto de la agencia de parques.

A modo de comparación, las propuestas para un heli lodge en una isla privada en el lago Malbena de Tasmania ofrecían solo 4.000 dólares australianos al año.

En los EE. UU., el Servicio de Parques Nacionales subcontrata los servicios de visitantes a concesionarios privados, pero es dueño de las instalaciones, requiere bonos equivalentes al 100% del valor del capital y establece todas las condiciones y precios.

En la India, los alojamientos de lujo generalmente deben ubicarse fuera de las puertas del parque, mientras que la agencia de parques ha eliminado los hoteles privados dentro de los parques en China.

La privatización silenciosa del acceso a los parques nacionales corre el riesgo de restringir los beneficios para la salud mental y física de la naturaleza a los adinerados. Necesitamos proteger el acceso público a los lugares salvajes destinados al público. + Explora más

Estudio por primera vez muestra el verdadero valor de los parques de Sudáfrica

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.