1. Modelo geocéntrico: La idea de que la Tierra era el centro del universo (geocentrismo) era un obstáculo importante. El modelo de Aristóteles, abrazado por la iglesia durante siglos, colocó la tierra en el centro, con el sol, la luna y las estrellas que la orbitan. Este modelo carecía de poder explicativo para los movimientos celestiales observados, como el movimiento retrógrado de los planetas, y finalmente se demostró que era equivocado.

2. Orbits circulares perfectos: Los filósofos griegos antiguos, incluido Aristóteles, creían que los objetos celestiales se movían en círculos perfectos porque los círculos se consideraban la forma geométrica más perfecta. Esta idea, aunque estéticamente agradable, no reflejaba con precisión los caminos complejos y elípticos de los planetas. Condujo a modelos demasiado complejos con epiciclos (círculos dentro de los círculos) para explicar los movimientos planetarios observados.

3. Cielos sin cambios: El modelo de Aristóteles también asumió que el reino celestial era inmutable y perfecto. Esta idea, nuevamente reforzada por el dogma religioso, significaba que los astrónomos dudaban en aceptar evidencia de cambio en los cielos, como cometas o supernovas. La observación y el estudio de estos eventos fueron cruciales para comprender la naturaleza dinámica del universo.

Estas tres ideas formaron una barrera para el desarrollo de una comprensión más precisa del cosmos. No fue sino hasta el siglo XVI, con el trabajo de Copérnico, Kepler y Galileo, que estos supuestos incorrectos fueron desafiados y reemplazados por modelos más precisos basados ​​en la observación y el análisis matemático.