* Falta de un mecanismo convincente: Wegener no pudo explicar * cómo * se movieron los continentes. Propuso que los continentes atravesaron el fondo del océano, pero esto era físicamente inverosímil. La fuerza requerida habría causado una deformación masiva y calor, lo que no se observó.
* Falta de evidencia de apoyo: Si bien Wegener tenía alguna evidencia intrigante (costas coincidentes, formaciones geológicas, fósiles), no se consideró lo suficientemente fuerte como para anular el paradigma científico prevaleciente de una tierra fija. No podía explicar adecuadamente por qué los continentes se movían, y carecía de los datos para convencer a sus compañeros.
* Conservatismo científico: La comunidad científica generalmente resiste los cambios radicales a las teorías establecidas. La idea de Wegener era revolucionaria, y los científicos necesitaban evidencia convincente antes de aceptarla.
Es importante tener en cuenta que el trabajo de Wegener no fue completamente despedido. Muchos científicos encontraron sus observaciones intrigantes, pero la falta de un mecanismo plausible los hizo dudar.
Fue solo más tarde, con el desarrollo de la teoría de la tectónica de placas (mediados del siglo XX) que las ideas de Wegener finalmente fueron validadas. Esta nueva teoría proporcionó el mecanismo faltante:corrientes de convección en el manto de la Tierra.
En conclusión, aunque las observaciones de Wegener eran astutas, la comunidad científica en su momento era correcta a ser escéptico. Su hipótesis fue innovadora, pero sin una explicación robusta, no podría aceptarse sin más evidencia y una teoría más completa.
