Parece que nos hemos perdido otra llamada cercana entre dos satélites, pero ¿qué tan cerca estuvimos realmente de un evento catastrófico en el espacio?

Todo comenzó con una serie de tweets de LeoLabs, una empresa que utiliza radares para rastrear satélites y escombros en el espacio. Predijo que dos satélites obsoletos que orbitan la Tierra tenían una probabilidad entre 100 de una colisión frontal casi directa a las 9:39 am AEST del 30 de enero. con consecuencias potencialmente devastadoras.

LeoLabs estimó que los satélites podrían pasar a una distancia de 15-30 m entre sí. Ninguno de los satélites se pudo controlar ni mover. Todo lo que pudimos hacer fue ver lo que se desarrollaba sobre nosotros.

Las colisiones en el espacio pueden ser desastrosas y pueden enviar escombros a alta velocidad en todas direcciones. Esto pone en peligro a otros satélites, futuros lanzamientos, y especialmente misiones espaciales tripuladas.

Como punto de referencia, La NASA a menudo mueve la Estación Espacial Internacional cuando el riesgo de colisión es solo de uno en 100, 000. El año pasado, la Agencia Espacial Europea movió uno de sus satélites cuando la probabilidad de colisión con un satélite SpaceX se estimó en uno en 50, 000. Sin embargo, esto aumentó a uno en 1, 000 cuando la Fuerza Aérea de EE. UU. que mantiene quizás el catálogo más completo de satélites, proporcionó información más detallada.

Siguiendo la advertencia de LeoLabs, otras organizaciones, como Aerospace Corporation, comenzaron a proporcionar predicciones igualmente preocupantes. A diferencia de, los cálculos basados ​​en datos disponibles públicamente fueron mucho más optimistas. Ni la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ni la NASA emitieron ninguna advertencia.

Esto fue notable, ya que Estados Unidos tuvo un papel en el lanzamiento de ambos satélites involucrados en el cuasi-accidente. El primero es el satélite astronómico infrarrojo (IRAS), un gran telescopio espacial que pesaba alrededor de una tonelada y fue lanzado en 1983. Completó con éxito su misión más tarde ese año y ha flotado inactivo desde entonces.

El segundo satélite tiene una historia un poco más intrigante. Conocido como GGSE-4, es un satélite del gobierno anteriormente secreto lanzado en 1967. Formaba parte de un proyecto mucho más grande para capturar las emisiones de radar de la Unión Soviética. Este satélite en particular también contenía un experimento para explorar formas de estabilizar satélites usando la gravedad.

Con un peso de 83 kg, es mucho más pequeño que IRAS, pero tiene una forma muy inusual y desafortunada. Tiene un brazo saliente de 18 m con un peso en el extremo, lo que lo convierte en un objetivo mucho más grande.

Casi 24 horas después, LeoLabs tuiteó de nuevo. Redujo la posibilidad de una colisión a una en 1, 000, y revisó la distancia de paso prevista entre los satélites a 13-87 m. Aunque aún más cerca de lo habitual, este era un riesgo decididamente menor. Pero menos de 15 horas después de eso, la empresa tuiteó una vez más, elevando la probabilidad de colisión a uno en 100, y luego a uno muy alarmante de cada 20 después de conocer la forma de GGSE-4.

La buena noticia es que los dos satélites parecen haberse perdido el uno al otro. Aunque hubo un puñado de relatos de testigos presenciales de que el satélite IRAS parecía pasar ileso a través del punto de impacto previsto, aún pueden pasar algunas horas hasta que los científicos confirmen que no se produjo una colisión. Desde entonces, LeoLabs ha confirmado que no ha detectado nuevos desechos espaciales.

Pero, ¿por qué las predicciones cambiaron tan dramáticamente y con tanta frecuencia? ¿Qué sucedió?

Dificil situacion

El verdadero problema es que realmente no sabemos con precisión dónde están estos satélites. Eso requiere que seamos extremadamente conservadores, especialmente dado el costo y la importancia de la mayoría de los satélites activos, y las dramáticas consecuencias de las colisiones a alta velocidad.

El rastreo de objetos en el espacio a menudo se denomina conciencia de la situación espacial, y es una tarea muy difícil. Uno de los mejores métodos es el radar, que es costoso de construir y operar. La observación visual con telescopios es mucho más barata pero conlleva otras complicaciones, como el clima y muchas partes móviles que pueden romperse.

Otra dificultad es que nuestros modelos para predecir las órbitas de los satélites no funcionan bien en órbitas inferiores, donde el arrastre de la atmósfera terrestre puede convertirse en un factor.

Hay otro problema más. Considerando que a los satélites comerciales les conviene que todos sepan exactamente dónde se encuentran, este no es el caso de los satélites militares y de espionaje. Las organizaciones de defensa no comparten la lista completa de objetos que están rastreando.

Esta potencial colisión involucró a un antiguo satélite espía de 1967. Es al menos uno que podemos ver. Dada la dificultad de rastrear los satélites que conocemos, ¿Cómo evitaremos los satélites que están haciendo todo lo posible para no ser vistos?

De hecho, Se han realizado muchas investigaciones para construir satélites furtivos que son invisibles desde la Tierra. Incluso la industria comercial está considerando fabricar satélites que sean más difíciles de ver, en parte en respuesta a las propias preocupaciones de los astrónomos acerca de los objetos que borran su visión del cielo. SpaceX está considerando construir "satélites oscuros" que reflejen menos luz en los telescopios de la Tierra, lo que solo hará que sea más difícil rastrearlos.

¿Qué debemos hacer?

La solución comienza con el desarrollo de mejores formas de rastrear satélites y desechos espaciales. Eliminar la basura es un paso importante a seguir, pero solo podemos hacer eso si sabemos exactamente dónde está.

La Universidad de Western Sydney está desarrollando cámaras inspiradas en la biología que pueden ver satélites durante el día, permitiéndoles trabajar cuando otros telescopios no pueden. Estos sensores también pueden ver satélites cuando se mueven frente a objetos brillantes como la Luna.

Tampoco existe una ley o una política espacial internacional clara, pero una fuerte necesidad de uno. Desafortunadamente, tales leyes serán imposibles de hacer cumplir si no podemos hacer un mejor trabajo para averiguar qué está sucediendo en órbita alrededor de nuestro planeta.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.