Este ha sido un año terrible para la ciencia y la toma de decisiones basada en evidencia, que son las víctimas más recientes de la creciente ola de populismo en América del Norte, donde "el pensamiento posmoderno ... se está utilizando para socavar las verdades científicas".

En los Estados Unidos, El presidente Donald Trump ha hecho repetidas afirmaciones falsas, como las que llevaron a la derogación de las protecciones ambientales.

En Ontario, Premier Doug Ford, cuya victoria electoral simbolizó el derrocamiento de un gobierno de izquierda, ya ha cancelado el programa "tope y comercio" para el control de emisiones, alejar a Canadá de los objetivos de emisiones de Kioto aceptados por el gobierno federal.

A esto se suma el autor de bestsellers y profesor de la Universidad de Toronto, Jordan Peterson, quien acusa a la izquierda liberal en las universidades, así como a los políticos liberales, de pensamiento posmoderno. Este implacable ataque al pensamiento posmoderno es el argumento central que impulsó a Peterson a la fama.

El posmodernismo surgió con puntos de vista de que la moralidad occidental y las verdades universales —como se delinearon en el período moderno de la Ilustración— debían ser deconstruidas. Esto creó una forma de escepticismo en el que se cuestionó la moral occidental y la ciencia posterior.

Uno de los impactos erróneos de este nuevo escepticismo es la erosión de la confianza pública en las conclusiones de los estudios científicos.

Las guerras de la ciencia

La crítica bien establecida de Peterson al posmodernismo pasa por alto cómo esta arena del posmodernismo se ha vuelto peligrosa a través de la deconstrucción de la ciencia y la negación absoluta de los hechos científicos.

Marcel Kuntz sostiene que esta versión del posmodernismo nos ha llevado hacia una creciente disolución de la noción de realidad objetiva. El crítico social Noam Chomsky sostiene que es necesario "apartarse del posmodernismo". Él dice que aunque "hay factores institucionales que determinan cómo procede la ciencia que reflejan las estructuras de poder, "eso no significa que debamos" abusar de los conceptos científicos ".

Lo que vemos con Peterson, Trump y Ford es un nuevo conjunto de valores en el que la ciencia es solo un factor más para determinar la realidad. La ciencia ha perdido su primacía.

Relativismo científico

La derecha política ha abrazado el relativismo científico. El relativismo científico se basa en la idea de que la observación y el análisis científicos se enmarcan en prejuicios culturales únicos.

El ex primer ministro canadiense Stephen Harper adoptó una postura de advertencia contra la ciencia y amordazó a sus propios investigadores federales sobre el cambio climático. Pero incluso este no fue el rechazo catastrófico de la ciencia que ha evolucionado actualmente.

Peterson se refiere a todas las formas de relativismo como una forma de cáncer. Pero Peterson no critica la letanía de transgresiones relativistas de Trump cuando se trata de ciencia.

Incluso el mentor de Peterson, Bernard Schiff, ahora ha dicho que Peterson podría ser más peligroso que aquellos a los que ataca.

Es paradójico que tanto Trump como Ford estén adoptando el posmodernismo mucho más que la izquierda, que acusan del mismo pecado. Pero la izquierda exige pruebas fácticas para sus decisiones. Se seleccionó el límite y el comercio porque la única otra alternativa es una regulación que niega a las corporaciones incentivos financieros para participar.

Peterson debería desafiar el relativismo científico

Uno sale de una conferencia de Peterson con la sensación de que no hay coherencia entre las ideas; la tierra misma ha sido quitada. Se opone sin piedad al pensamiento no científico en su discusión sobre la identidad sexual y de género. Pero luego salta a ideas no científicas como la psicología transpersonal de Carl Jung y su inconsciente colectivo místico en el siguiente aliento.

¿Es un místico junguiano o el tipo de embriología que afirma que la ciencia confirma que solo hay dos sexos? Peterson tiene muchos seguidores y ellos participan en este sostenido ataque polémico de la izquierda, afirmando que el relativismo moral ha dejado al mundo en desorden.

Peterson coloca toda la culpa directamente en manos de quienes luchan por la justicia social y abrazan la ideología progresista. La resistencia al cambio está asociada con la derecha política y dice que aquí es donde realmente habita el posmodernismo.

Al centrarse en el relativismo moral del pensamiento posmoderno e ignorar el relativismo científico, Peterson erosiona aún más nuestra capacidad de pensar críticamente. Peterson dice que su objetivo es desarrollar el pensamiento crítico en sus lectores, pero su método de análisis es combativo y no toma nota de las virtudes de los hechos despolarizantes.

¿Qué Ford obtendremos hoy? ¿El que acepta el cambio climático o el que niega que regular las emisiones sea un antídoto digno de análisis? ¿Y qué Trump obtendremos hoy? el que ve a Canadá como un socio, o el que demoniza nuestros pactos comerciales?

Los hechos despolarizantes no son lo que hace a Ford, Los fanáticos de Trump o Peterson hacen tictac. Argumentan por el efecto político, para no probar su propia hipótesis del mundo.

Uno sale de las conferencias de Peterson o de un mitin de Trump con una aterradora sensación de irrealidad, no hay lugar seguro. Tu propia racionalidad se pone en tela de juicio. Estas voces eliminan la seguridad y luego la reemplazan rápidamente con un nuevo conjunto de verdades básicas que ahora estabilizan un marco debilitado del mundo.

Rechazo de la ciencia

Existe nueva evidencia de que la ciencia puede neutralizar las polarizaciones. Esta despolarización a través de la ciencia independiente puede ser el antídoto para una esfera política que parece a punto de romper cualquier forma de debate. Yuval Noah Harari, el historiador israelí dice que aunque las narrativas falsas no son nada nuevo, citando la aceptación dogmática de la religión como ejemplo, nos advierte que usemos la ciencia como árbitro final.

Despojados de las coordenadas racionales básicas, no tenemos refugio, no hay un punto de partida para darle sentido al mundo. Similar, salir de una conferencia de prensa de Ford o un mitin de Trump (son intercambiables), uno tiene la misma inquietante sensación de que no queda nada, todos los mapas se han quemado. Solo existe la verdad de Ford, La declaración de Trump o las duras amonestaciones de Peterson. Nos niegan cualquier brújula fáctica.

En cambio, tenemos una serie de memes y parábolas, no los manómetros y las coordenadas con las que navegar los desafíos que ofrece la vida. ¿Qué ha pasado con la creencia en la indagación? ¿Y a la refutación de lo que no tiene evidencia? Tiene, como una fotografía largamente expuesta a la luz, perdió sus matices.

La racionalidad está en el bloque del verdugo, y los resultados son predecibles si la China maoísta es un ejemplo. Este es el fermento del totalitarismo y al difamar a la izquierda, e ignorando las divagaciones emocionales de la derecha, poco se puede hacer en este vacío intelectual que queda, sino asfixiarme. Y como una matanza en las sabanas, la asfixia es el pretexto para ser consumido por un depredador.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.