Si descubrimos evidencia de vida extraterrestre, ¿Nos daríamos cuenta siquiera? La vida en otros planetas podría ser tan diferente a la que estamos acostumbrados que es posible que no reconozcamos las firmas biológicas que produce.

En los últimos años se han producido cambios en nuestras teorías sobre qué cuenta como firma biológica y qué planetas podrían ser habitables. y más cambios son inevitables. Pero lo mejor que podemos hacer es interpretar los datos que tenemos con nuestra mejor teoría actual, no con alguna idea futura que aún no hayamos tenido.

Este es un gran problema para aquellos involucrados en la búsqueda de vida extraterrestre. Como dijo Scott Gaudi, del Consejo Asesor de la NASA:"De una cosa estoy bastante seguro, ahora habiendo pasado más de 20 años en este campo de exoplanetas… espere lo inesperado ".

Pero, ¿es realmente posible "esperar lo inesperado"? Muchos avances ocurren por accidente, desde el descubrimiento de la penicilina hasta el descubrimiento de la radiación cósmica de fondo de microondas que quedó del Big Bang. Estos a menudo reflejan un grado de suerte por parte de los investigadores involucrados. Cuando se trata de vida extraterrestre, ¿Es suficiente que los científicos asuman que "lo sabremos cuando lo veamos"?

Muchos resultados parecen decirnos que esperar lo inesperado es extraordinariamente difícil. "A menudo perdemos lo que no esperamos ver, "según el psicólogo cognitivo Daniel Simons, famoso por su trabajo sobre la ceguera por falta de atención. Sus experimentos han demostrado cómo la gente puede pasar por alto que un gorila se golpee el pecho frente a sus ojos. Experimentos similares también muestran cuán ciegos somos para los naipes no estándar, como un cuatro de corazones negro. En el primer caso, perdemos al gorila si nuestra atención está suficientemente ocupada. En lo ultimo, perdemos la anomalía porque tenemos fuertes expectativas previas.

También hay muchos ejemplos relevantes en la historia de la ciencia. Los filósofos describen este tipo de fenómeno como "carga de teoría de la observación". Lo que notamos depende, bastante a veces, en nuestras teorías, conceptos, creencias de fondo y expectativas previas. Incluso más comúnmente, lo que consideramos significativo puede estar sesgado de esta manera.

Por ejemplo, cuando los científicos encontraron por primera vez evidencia de bajas cantidades de ozono en la atmósfera sobre la Antártida, inicialmente lo descartaron como datos incorrectos. Sin ninguna razón teórica previa para esperar un agujero, los científicos lo descartaron de antemano. Agradecidamente, estaban dispuestos a comprobarlo dos veces, y se hizo el descubrimiento.

¿Podría suceder algo similar en la búsqueda de vida extraterrestre? Los científicos que estudian planetas en otros sistemas solares (exoplanetas) están abrumados por la abundancia de posibles objetivos de observación que compiten por su atención. En los últimos 10 años, los científicos han identificado más de 3, 650 planetas, más de uno al día. Y con misiones como la del cazador de exoplanetas TESS de la NASA, esta tendencia continuará.

Todos y cada uno de los nuevos exoplanetas son ricos en complejidad física y química. Es muy fácil imaginar un caso en el que los científicos no verifiquen dos veces un objetivo que está marcado como "sin importancia, "pero cuya gran importancia se reconocería en un análisis más detenido o con un enfoque teórico no estándar.

Sin embargo, no deberíamos exagerar la carga teórica de la observación. En la ilusión de Müller-Lyer, una línea que termina en puntas de flecha apuntando hacia afuera parece más corta que una línea igualmente larga con puntas de flecha apuntando hacia adentro. Sin embargo, incluso cuando sabemos con certeza que las dos líneas tienen la misma longitud, nuestra percepción no se ve afectada y la ilusión permanece. Similar, un científico de ojos agudos podría notar algo en sus datos que su teoría le dice que no debería estar viendo. Y si solo un científico ve algo importante, muy pronto todos los científicos en el campo lo sabrán.

La historia también muestra que los científicos pueden notar fenómenos sorprendentes, incluso científicos sesgados que tienen una teoría favorita que no se ajusta a los fenómenos. El físico del siglo XIX David Brewster creía incorrectamente que la luz está formada por partículas que viajan en línea recta. Pero esto no afectó sus observaciones de numerosos fenómenos relacionados con la luz, como lo que se conoce como birrefringencia en cuerpos sometidos a estrés. A veces, la observación definitivamente no está cargada de teoría, al menos no de una manera que afecte seriamente a los descubrimientos científicos.

Necesitamos tener la mente abierta

Ciertamente, los científicos no pueden proceder simplemente observando. La observación científica debe estar dirigida de alguna manera. Pero al mismo tiempo, si vamos a "esperar lo inesperado, "no podemos permitir que la teoría influya mucho en lo que observamos, y lo que cuenta como significativo. Necesitamos mantener la mente abierta, alentando la exploración de los fenómenos al estilo de Brewster y estudiosos similares del pasado.

Estudiar el universo en gran medida sin ataduras a la teoría no es solo un esfuerzo científico legítimo, es crucial. Es probable que la tendencia a describir la ciencia exploratoria de manera despectiva como "expediciones de pesca" perjudique el progreso científico. Las áreas poco exploradas necesitan ser exploradas, y no podemos saber de antemano lo que encontraremos.

En la búsqueda de vida extraterrestre, los científicos deben tener una mente completamente abierta. Y esto significa una cierta cantidad de estímulo para las ideas y técnicas no convencionales. Los ejemplos de la ciencia pasada (incluidos los muy recientes) muestran que las ideas no convencionales a veces pueden reprimirse enérgicamente. Las agencias espaciales como la NASA deben aprender de estos casos si realmente creen que, en la búsqueda de vida extraterrestre, deberíamos "esperar lo inesperado".

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.