La schlocky 1998 de Bruce Willis, la película Armageddon, fue la película más taquillera de ese año. El éxito de taquilla vio a un maestro perforador de petróleo (Willis) y una tripulación improbable de inadaptados colocar una bomba nuclear dentro de un asteroide gigante que se dirigía a la Tierra. hazlo volar y salva a la humanidad. Armageddon no es exactamente un documental:está repleto de tonterías de ciencia ficción. Pero, 20 años después, su trama básica, de usar una explosión nuclear para evitar una colisión cataclísmica de asteroides, no parece tan tonta como en ese momento.

El impacto de un asteroide importante es de baja probabilidad, pero de alto riesgo para la vida en la Tierra. Los "objetos cercanos a la Tierra" (NEO) grandes no golpean la Tierra con frecuencia, pero solo se necesita uno (solo pregúntale a los dinosaurios - oh, Espere, no puedes). Por supuesto, los riesgos de baja probabilidad se descartan fácilmente, por muy graves que sean las consecuencias de que se manifiesten, y hasta hace poco, los países del mundo consideraban en gran medida la amenaza que suponían los NEO como algo que era mejor dejar en manos de Hollywood.

Pero todo eso ha cambiado tras el impacto (en más de un sentido) del meteoroide que golpeó Chelyabinsk en Rusia en 2013, que hirió a más de 1, 000 personas. Repentinamente, la amenaza NEO se volvió "real", y los principales actores:EE. UU., Rusia y la UE:todos comenzaron a inyectar dinero en la preparación para NEO, y desarrollar estrategias formales de respuesta (ver, por ejemplo, la producción de la primera Estrategia Nacional de Preparación de Objetos Cercanos a la Tierra de los EE. UU. en diciembre de 2016).

En la ONU, Recientemente hemos sido testigos de la creación de una infraestructura institucional internacional embrionaria para detectar y responder a los asteroides. Como parte de todo esto, y en consonancia con la opinión científica cada vez mayor, también hay un enfoque notable a nivel gubernamental e intergubernamental en el uso de armas nucleares como nuestra mejor esperanza. Estados Unidos y Rusia incluso han propuesto trabajar juntos en una iniciativa de defensa planetaria nuclear. De repente, Parece que Bruce Willis y su equipo podrían estar conectados a la marcación rápida de la NASA, después de todo.

Lo que dice la ley

Como abogado, no puedo evitar preguntarme cómo encajan estos acontecimientos recientes con el derecho internacional. Mal, parecería. En la intersección del derecho de no proliferación nuclear y el derecho espacial, varios tratados de la era de la Guerra Fría parecen descartar la defensa planetaria nuclear. El panorama legal no siempre es claro:la ley pertinente se redactó teniendo en cuenta la carrera de armamentos de las superpotencias, después de todo, no asteroides. Pero si se identificó un NEO en curso de colisión, al menos se puede decir que una respuesta nuclear propuesta probablemente violaría el derecho internacional.

Por ejemplo, El artículo IV del Tratado sobre el espacio ultraterrestre de 1967 prohíbe el emplazamiento de armas nucleares en el espacio, lo que aparentemente descartaría la defensa nuclear NEO, al menos si un sistema de defensa nuclear estuviera ubicado en el espacio (en lugar de ser lanzado desde la Tierra).

El Tratado de Prohibición Parcial de Pruebas de 1963 es una barrera aún mayor para la mayoría de los estados (aunque, notablemente, no todas las potencias nucleares son parte en él, pero Estados Unidos y Rusia sí lo son). El artículo I (1) (a) de ese tratado prohíbe "cualquier ... explosión nuclear ... en ... el espacio ultraterrestre". Y estos son solo los tratados clave:hay una serie de otros posibles obstáculos legales, también.

¿Y qué? Si se tratara de elegir entre sutilezas legales y salvar a la humanidad de la extinción, No habría muchas opciones:la ley no debería ser un pacto suicida global. En efecto, una potencia nuclear, Rusia, ya ha indicado que, si ese asteroide apareciera, probablemente optaría por "lanzar primero, litigar segundo ".

Pero ignorar la ley siempre es un asunto peligroso, y no es difícil imaginar que las potencias nucleares utilicen la vaga amenaza de los "asteroides" como pretexto para desarrollar nuevas ojivas, o incluso para lanzar armas nucleares al espacio. Y si lo hacen en una violación sin complejos del derecho internacional, también eludirán todos los controles y equilibrios que la ley puede proporcionar. Esa amenaza es quizás más preocupante que la amenaza de una hipotética roca espacial.

En un importante artículo recién publicado en Hastings International &Comparative Law Review, Sostengo que el derecho internacional debe encontrar una forma de enhebrar esta aguja.

La ley tiene que protegernos de los estados que usan asteroides como pretexto para eludir las obligaciones de desarme nuclear, o - trago - agresión nuclear en el espacio, mientras que al mismo tiempo proporciona un limitado, excepción salvaguardada que permitiría la defensa planetaria nuclear multilateral, si alguna vez llegara a suceder que necesitamos la "opción nuclear" para salvarnos a nosotros mismos.

¿Una solución?

Como tal, Propongo una enmienda al tratado (o, más como, la adopción de protocolos adicionales) para crear una nueva, excepción legal a medida para el uso de armas nucleares en el espacio, en los casos en que se identificó y verificó un gran NEO con rumbo de colisión, y donde el equilibrio de la opción científica independiente apoyó claramente una respuesta nuclear.

Al mismo tiempo, para promover la certeza, proteger contra el abuso y aumentar las posibilidades de éxito mediante la puesta en común de conocimientos y recursos, También abogo por la creación de un nuevo organismo multilateral de toma de decisiones y supervisión, compuesto por todos los estados (o tantos estados como sea posible), y que, además, incluyó aportaciones directas de organizaciones y expertos científicos designados de forma independiente.

El objetivo es que el nuevo organismo esté equipado tanto para evitar que los países hagan un mal uso de la nueva excepción legal para desarrollar programas espaciales nucleares militarizados, al mismo tiempo que se evitan los problemas de estancamiento asociados con las instituciones existentes (como, por ejemplo, el Consejo de Seguridad de la ONU) si la humanidad tiene que actuar rápidamente para evitar seguir el camino de los dinosaurios.

Todo esto sería extremadamente complejo (legalmente, política y financieramente) y su instalación tomaría una gran cantidad de tiempo. Pero cuando se trata de la "amenaza de asteroides", el tiempo no es un problema. Hasta que lo sea. Así que sugiero que comencemos ahora.

El contexto político y científico ha cambiado desde 2013, pero el contexto legal todavía está atascado en el pensamiento de la década de 1960, y debemos actualizarlo. Si no lo hacemos realmente podríamos arriesgarnos al Armagedón.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.