Cuando un brote epidémico como el H1N1, Se producen los virus del Zika o el SARS, las medidas de contención pueden parecer la solución más razonable. Sin embargo, un estudio de la EPFL arroja dudas sobre esa idea, mostrando que tales medidas hacen que una sociedad sea menos resiliente y menos capaz de regresar a las condiciones económicas y sociales previas a la epidemia. El estudio, publicado en Informes científicos de la naturaleza , coincide con otra publicación sobre el mismo tema pero basada en otros modelos matemáticos, publicado en Física de la naturaleza en diciembre. Ese estudio también comparó las ventajas de las medidas de contención con las de la no intervención, y llegaron a la misma conclusión:prevenir los viajes y las interacciones sociales no siempre es la mejor manera de lidiar con un brote epidémico.

"En este campo, Pensar en términos de costo / beneficio es un desarrollo bastante nuevo, "explicó Emanuele Massaro, primer autor del estudio e investigador postdoctoral en el Laboratorio de Relaciones Humano-Ambiente en Sistemas Urbanos de la EPFL (HERUS). "Previamente, el único objetivo era limitar el número de personas infectadas. Como resultado, Los estudios analizaron principalmente la gravedad de la enfermedad, su prevalencia y su impacto en la salud de una población. Por supuesto, esa es la primera etapa, pero también debemos considerar el costo para la sociedad causado por una interrupción a largo plazo de la movilidad y los servicios, una posible recesión y conflicto social, "dijo Massaro, que quiere que quienes se enfrentan a brotes epidémicos piensen en ellos de una manera nueva. Hay otros estudios que respaldan sus conclusiones. Dos artículos, uno publicado en Eurosurveillance en 2014 sobre el virus del Ébola y uno publicado en Naturaleza en 2006 sobre la transmisión del virus de la gripe, mostró que el cierre de las fronteras simplemente retrasó el pico de la epidemia en unas pocas semanas y no redujo de manera decisiva el número de personas infectadas.

En este último estudio, Massaro probó sus hipótesis con datos de movilidad reales, simulando el estallido de una epidemia en la ciudad de Nueva York y su posterior propagación. También analizó el impacto de los cambios de comportamiento que las personas adoptarían voluntariamente en caso de una epidemia, como evitar los espacios públicos, limitar las actividades de ocio y el trabajo en casa, en relación con distintos niveles de intervención. Tener en cuenta este factor socioeconómico es la principal innovación del estudio:"Cuantificamos una variable que a menudo es difícil de predecir. Las autoridades deben comprender los riesgos que crean en términos de resiliencia del sistema si adoptan campañas de medios alarmistas. Sobre todo , necesitan conocer la gravedad de la enfermedad antes de difundir mensajes que animen a las personas a limitar sus movimientos o cambiar sus hábitos, "Massaro explica.

Los cálculos del estudio muestran que sin intervención política, las infecciones alcanzan su punto máximo en un corto espacio de tiempo, pero luego la sociedad vuelve rápidamente a su estado anterior a la epidemia. Limitando los movimientos, las autoridades crean mayores riesgos:"Los estudios preliminares mostraron que existe un valor crítico para la reducción de los movimientos, alrededor del 80-90%, que previene la propagación de una epidemia en una población. Sin embargo, Nuestra investigación muestra que esta reducción en la movilidad reduce drásticamente la resiliencia del sistema, porque perjudica el funcionamiento básico de una sociedad durante un largo período ". Al construir sus modelos, Massaro adoptó la definición de resiliencia de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., es decir., la capacidad de un sistema para planificar y prepararse para, y absorber y adaptarse a, una nueva situación.

Las conclusiones del estudio EPFL y el artículo publicado en Física de la naturaleza puede ser bastante contradictorio. También plantean una cuestión ética para los responsables de la toma de decisiones:¿deberían permitir que más personas se infecten inicialmente en un brote epidémico para evitar un colapso en el funcionamiento de una ciudad o un país? El próximo paso para Massaro será refinar sus conclusiones aplicando sus modelos a epidemias pasadas. También tiene la intención de trabajar con otras personas involucradas en el tratamiento de epidemias, como aseguradoras y funcionarios gubernamentales, para averiguar cuáles consideran que son los temas más importantes y tenerlos en cuenta en sus modelos. En el final, Massaro cree que los científicos también deben adoptar un enfoque ético:"Los científicos deben ser cautelosos en estos estudios y asegurarse de que su enfoque principal esté siempre en los seres humanos".