Cuando los humanos modernos llegaron a Europa alrededor de los 40, 000 años atrás, hicieron un descubrimiento que cambiaría el curso de la historia.

El continente ya estaba poblado por nuestros primos evolutivos, los neandertales, que la evidencia reciente sugiere que tenían su propia cultura y tecnología relativamente sofisticadas. Pero en unos pocos miles de años los neandertales se fueron, dejando que nuestra especie continúe su propagación a todos los rincones del mundo.

Precisamente cómo se extinguieron los neandertales sigue siendo un tema de intenso debate entre los investigadores. Las dos principales explicaciones dadas en los últimos años han sido la competencia con los humanos modernos recién llegados y el cambio climático global.

La persistencia del material genético neandertal en todas las personas modernas fuera de África muestra que las dos especies interactuaron e incluso tuvieron relaciones sexuales. Pero es posible que también haya otros tipos de interacciones.

Algunos investigadores han sugerido que puede haber habido competencia por recursos como presas y materias primas por herramientas de piedra. Otros han propuesto interacciones violentas e incluso hubo guerras, y que esto pudo haber causado la desaparición de los neandertales.

Esta idea puede parecer convincente, dada la historia violenta de guerra de nuestra especie. Pero demostrar la existencia de una guerra temprana es un área de investigación problemática (aunque fascinante).

¿Guerra o asesinato?

Los nuevos estudios siguen moviendo el umbral en el que hay evidencia de guerra humana progresivamente antes. Pero encontrar tal evidencia está plagado de problemas.

Solo los huesos conservados con heridas por armas pueden darnos una indicación segura de violencia en un momento dado. Pero, ¿cómo se separan los ejemplos de asesinato o una disputa familiar de la "guerra" prehistórica?

Hasta el punto, esta cuestión se ha resuelto con varios ejemplos de matanzas en masa, donde comunidades enteras fueron masacradas y enterradas juntas en varios sitios europeos que datan del período neolítico (alrededor de 12, 000 a 6, 000 años atrás, cuando surgió la agricultura).

Por un momento, estos descubrimientos parecían haber resuelto la cuestión, sugiriendo que la agricultura condujo a una explosión demográfica y presión para que los grupos luchen. Sin embargo, incluso casos anteriores de matanza grupal sugeridos por los huesos de cazadores recolectores han reabierto el debate.

Definiendo la guerra

Otro desafío es que es muy difícil llegar a una definición de guerra aplicable a las sociedades prehistóricas, sin llegar a ser tan amplio y vago que pierda sentido. Como argumenta el antropólogo social Raymond Kelly, mientras que la violencia grupal puede tener lugar entre sociedades tribales, los involucrados no siempre la consideran "guerra".

Por ejemplo, en la administración de justicia por homicidio, brujería u otra desviación social percibida, el "perpetrador" podría ser atacado por una docena de personas más. Sin embargo, en tales sociedades, los actos de guerra también implican comúnmente que un solo individuo sea emboscado y asesinado por un grupo coordinado.

Ambos escenarios parecen esencialmente idénticos para un observador externo, sin embargo, uno se considera un acto de guerra y el otro no. En este sentido, la guerra se define por su contexto social más que simplemente por el número de personas involucradas.

Un punto clave es que entra en juego un tipo de lógica muy particular cuando se considera que cualquier miembro de un grupo opuesto representa a toda su comunidad. y así se convierte en un "objetivo válido". Por ejemplo, un grupo podría matar a un miembro de otro grupo en represalia por una redada en la que la víctima no estaba involucrada.

En este sentido, La guerra es un estado mental que involucra tanto el pensamiento abstracto y lateral como un conjunto de comportamientos físicos. Estos actos de guerra pueden entonces ser perpetrados (generalmente por hombres) contra mujeres y niños, así como contra hombres. y tenemos evidencia de este comportamiento entre los esqueletos de los primeros humanos modernos.

Registro fósil

Entonces, ¿qué significa todo esto para la pregunta de si los humanos modernos y los neandertales fueron a la guerra?

No hay duda de que los neandertales participaron y fueron los destinatarios de actos de violencia, con fósiles que muestran ejemplos repetidos de heridas contundentes, principalmente a la cabeza. Pero muchos de estos son anteriores a la aparición de los humanos modernos en Europa y, por lo tanto, no pueden haber ocurrido durante los encuentros entre las dos especies.

Similar, entre el escaso registro fósil de los primeros humanos anatómicamente modernos, Existen varios ejemplos de lesiones por arma, pero la mayoría datan de miles de años después de la desaparición de los neandertales.

Donde tenemos evidencia de violencia hacia los neandertales es casi exclusivamente entre víctimas masculinas. Esto significa que es menos probable que represente una "guerra" en lugar de una competencia entre machos.

Si bien no hay duda de que los neandertales cometieron actos violentos, Es discutible hasta qué punto fueron capaces de conceptualizar la "guerra" en la forma en que la entienden las culturas humanas modernas. Ciertamente es posible que se hayan producido altercados violentos cuando los miembros de la pequeña, poblaciones dispersas de estas dos especies entraron en contacto (aunque no tenemos pruebas concluyentes de ello), pero estos no pueden caracterizarse de manera realista como guerra.

Ciertamente, Podemos ver un patrón de trauma relacionado con la violencia en los esqueletos humanos modernos del período Paleolítico Superior (50, 000 a 12, 000 años) que permanece igual en los tiempos Mesolítico y Neolítico más recientes. Sin embargo, no está del todo claro que los neandertales sigan este patrón

Sobre la cuestión más importante de si los humanos modernos fueron responsables de la extinción de los neandertales, Vale la pena señalar que los neandertales en muchas partes de Europa parecen haberse extinguido antes de que llegara nuestra especie. Esto sugiere que los humanos modernos no pueden ser completamente culpables, ya sea a través de la guerra o la competencia.

Sin embargo, lo que estuvo presente durante todo el período fue un cambio climático dramático y persistente que parece haber disminuido los hábitats boscosos preferidos de los neandertales. Humanos modernos, aunque acababan de salir de África, parece haber sido más flexible para diferentes entornos y, por lo tanto, mejor para lidiar con los cada vez más comunes hábitats abiertos más fríos que pueden haber desafiado la capacidad de supervivencia de los neandertales.

Entonces, aunque los primeros europeos modernos pueden haber sido los primeros humanos capaces de una guerra organizada, no podemos decir que este comportamiento fue responsable o incluso necesario de la desaparición de los neandertales. Es posible que simplemente hayan sido víctimas de la evolución natural de nuestro planeta.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.