Si le preguntamos a la gente de Nueva Zelanda cuál creen que sería la mejor reforma del impuesto sobre la renta, esperaríamos una variedad de respuestas. Sin duda, la gente tendrá opiniones diferentes sobre cuál de las cuatro tasas del impuesto sobre la renta y los umbrales de ingresos correspondientes deberían reducirse o aumentarse.

En nuestro nuevo estudio, Examinamos cómo se deberían cambiar las tasas impositivas para mejorar el bienestar social en Nueva Zelanda.

Al 33%, la tasa impositiva marginal sobre la renta más alta actual en Nueva Zelanda es relativamente baja en comparación con otras economías avanzadas importantes. Por ejemplo, es del 45% tanto en el Reino Unido como en Australia.

Encontramos eso, bajo una variedad de supuestos, levantar la tasa impositiva más alta y usar los ingresos para reducir una de las dos tasas impositivas más bajas logra la mayor mejora en el bienestar.

La compensación de las reformas fiscales

El bienestar social es una medida compuesta de desigualdad e ingreso promedio. Las reformas fiscales generalmente implican una compensación entre los dos.

Los impuestos altamente progresivos pueden contribuir a reducir la desigualdad de ingresos, pero esta mejora en la equidad generalmente tiene un costo, ya que los impuestos pueden reducir los ingresos promedio y generar "pérdidas de peso muerto".

En otras palabras, los impuestos pueden reducir el tamaño del pastel económico, por ejemplo, reduciendo la cantidad total de horas trabajadas en la economía, y desperdiciar recursos en el proceso.

Por supuesto economistas, como cualquier otra persona, No deberían imponer sus propios juicios de valor sobre cuánto estaría dispuesta a "pagar" una sociedad en términos de pérdida de ingresos para reducir la desigualdad de ingresos. En lugar de, buscamos cuantificar esta compensación bajo diferentes supuestos sobre las preferencias de las personas. Estos incluyen niveles de "disposición a pagar para reducir la desigualdad", o aversión a la desigualdad.

Para hacer comparables las reformas tributarias, restringimos el análisis a reformas neutrales en materia de ingresos, lo que significa que si se reduce una tasa impositiva, se debe aumentar otra para compensar la pérdida de ingresos.

Paquete de reforma fiscal sin costo para el gobierno

Evaluamos posibles reformas tributarias utilizando un modelo de microsimulación de comportamiento. Este modelo se basa en una encuesta de hogares que es representativa de la población e incorpora los detalles del altamente complejo sistema de impuestos sobre la renta y transferencias. El modelo nos permite cuantificar las compensaciones de la reforma fiscal.

Así es como funciona. Consideremos, por ejemplo, un aumento en la tasa más alta del impuesto sobre la renta del 33% al 34%. Tal reforma fiscal, al reducir el salario neto de algunos trabajadores, normalmente conduciría a una reducción en el total de horas trabajadas en la economía, y, por tanto, en una reducción de los ingresos medios (y de los ingresos públicos).

En el caso de la tasa impositiva más alta de Nueva Zelanda, el modelo indica que este efecto sería pequeño. Pero reformas fiscales como esta podrían dar lugar a otras respuestas además de cambios en las horas trabajadas, como la evasión y elusión fiscal, que se ignoran en nuestro modelo, aunque pueden ser importantes en Nueva Zelanda.

Una primera aproximación de la pérdida de bienestar de los hogares afectados por esta reforma podría ser la reducción de los ingresos netos debido a la reducción de las horas de trabajo y al aumento de los impuestos. Pero esto claramente sería una sobreestimación porque ignora el aumento correspondiente en el tiempo libre, que la mayoría de la gente valora positivamente.

Nuestro modelo aborda este problema asignando un valor monetario al tiempo libre, teniendo en cuenta el hecho de que los distintos hogares valoran el ocio de forma diferente. Por lo tanto, el aumento de la tasa impositiva más alta reduce el bienestar, pero por menos que la reducción de la utilidad neta.

¿Qué pasa con la equidad?

Debido a que afecta principalmente a hogares de altos ingresos, un aumento en la tasa impositiva más alta generalmente conduce a una reducción de la desigualdad. Como generalmente existe cierto grado de preferencia por una menor desigualdad (aversión a la desigualdad), esto compensa en parte la disminución de la renta media.

Obviamente, No hay consenso en la sociedad sobre cuánto de una mejora en la equidad se requiere para compensar una reducción dada en el ingreso promedio. Nuestro enfoque consiste en considerar un amplio conjunto de puntos de vista que van desde la aversión a la desigualdad de baja a alta.

Examinamos una amplia gama de reformas fiscales en busca de paquetes de reformas neutrales en materia de ingresos y que mejoren el bienestar.

Encontramos que la reforma tributaria que más aumentaría el bienestar social consiste en una reducción en una de las dos tasas impositivas más bajas, financiado por un aumento en la tasa impositiva más alta. Tal reforma conduciría a una mayor progresión de las tasas en el sistema tributario, sin pérdida de ingresos para el gobierno, y aumentar el bienestar social. Esta conclusión se aplica independientemente de que se dé una prioridad alta o baja a la reducción de la desigualdad.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.