1. Falta de evidencia empírica:
* Los proponentes de identificación a menudo argumentan la existencia de un diseñador inteligente basado en la complejidad de los sistemas biológicos. Sin embargo, aún no han proporcionado evidencia empírica para la existencia o acciones del diseñador.
* Las explicaciones científicas, en contraste, se basan en evidencia observable e hipótesis comprobables.
2. Reclamaciones no falsificables:
* Un principio central de la investigación científica es que las teorías deben ser falsificables, lo que significa que debe haber una manera de demostrar que están equivocadas.
* Las afirmaciones de identificación a menudo se enmarcan de una manera que los hace inmunes a la falsificación. Por ejemplo, cualquier evidencia de evolución podría atribuirse al plan del diseñador.
* Esta falta de falsificación hace que ID sea un concepto no científico.
3. Dependencia de la brechas en el conocimiento:
* Los proponentes de identificación con frecuencia apuntan a las brechas en nuestra comprensión de los procesos evolutivos como evidencia del diseño.
* Sin embargo, la ciencia prospera en explorar estos vacíos y llenarlos con nuevos conocimientos.
* A medida que avanza la ciencia, estas brechas a menudo están cerradas y la necesidad de un diseñador inteligente disminuye.
4. Falta de poder predictivo:
* Las teorías científicas deben tener un poder predictivo, lo que significa que pueden usarse para hacer predicciones precisas sobre futuras observaciones.
* ID no tiene este poder predictivo. No ofrece predicciones específicas sobre lo que debemos esperar encontrar en la naturaleza.
5. Explicaciones alternativas:
* La teoría evolutiva, con su vasto cuerpo de evidencia y poder explicativo, proporciona una explicación robusta para el origen y la diversidad de la vida en la tierra.
* Es una teoría científica que constantemente se está refinando y probando, y tiene un fuerte historial de explicar el mundo natural.
6. Tergiversación de la ciencia:
* Los proponentes de identificación a menudo tergiversan la naturaleza de la ciencia y sus limitaciones. Afirman que la ciencia no puede explicar todo y que la identificación es la única alternativa.
* Sin embargo, la ciencia es un proceso de descubrimiento y comprensión. No se trata de probar o refutar la existencia de un diseñador.
En conclusión, el diseño inteligente no cumple con los criterios fundamentales de una teoría científica. Su falta de evidencia empírica, afirmaciones no falsificables, dependencia de las brechas en el conocimiento y la falta de poder predictivo lo convierten en una explicación no científica para el origen de la vida.
