"Sin más inversiones en la bioeconomía, no se cumplirá el objetivo de cero emisiones netas". Los datos emitidos por el proyecto de la UE Biomonitor señalan lagunas en el Green Deal y sugieren acelerar los procedimientos:"Se deben fomentar las nuevas tecnologías, pero la duración y la complejidad del proceso de aprobación europeo corren el riesgo de desalentar a los inversores".

"Para lograr la neutralidad de carbono para 2050 necesitamos más inversiones que las previstas por el Green Deal, de lo contrario nunca lo lograremos. Es crucial que la Comisión Europea estimule aún más la bioeconomía y no ahuyente a los inversores".

No se trata de críticos, ni de políticos hablando, sino de las cifras emitidas por un proyecto de la UE que modeló varios escenarios posibles para las próximas décadas. Con una duración de más de cuatro años, Biomonitor comenzó en 2018 con el objetivo de abordar la brecha de información en la investigación de bioeconomía, para proporcionar a los líderes políticos y económicos herramientas de planificación más efectivas. Justus Wesseler es el coordinador del proyecto.

¿Qué estrategias sugieren los datos para lograr el objetivo de cero emisiones para 2050, establecido por el Pacto Verde Europeo?

En primer lugar, es necesario aumentar las inversiones en bioeconomía. Y luego debe hacer que las nuevas tecnologías estén listas para su uso antes de lo que están hoy.

¿Por qué estos dos pasos son tan cruciales?

La bioeconomía puede contribuir sustancialmente a lograr cero emisiones de gases de efecto invernadero, pero no se le permitirá desempeñar un papel tan importante sin más cambios tecnológicos. Por eso los datos sugieren que necesitamos más inversiones. Los que indica actualmente el Green Deal no serán suficientes para cumplir el objetivo de neutralidad climática en 2050.

¿Qué otros escenarios has tenido en cuenta?

Uno es simplemente continuar con los negocios como de costumbre y básicamente resultaría en replicar en el futuro lo que ha sucedido hasta ahora. Un segundo escenario contempla un fortalecimiento extremo de la bioeconomía, a través de políticas de inversión dedicadas y otro los posibles impactos de la introducción de impuestos sobre el dióxido de carbono.

¿Qué sugieres, entonces?

No nos corresponde a nosotros, científicos e investigadores, sugerir lo que se debe hacer, pero podemos decir:"Oye, mira nuestros resultados y mira lo que puede pasar si haces esto o aquello". Nuestros datos y escenarios pueden proporcionar información a los responsables políticos y las instituciones europeas para acelerar la implementación de la bioeconomía y señalar dónde se pueden realizar más ajustes.

¿Por ejemplo?

Depende de los objetivos y prioridades. Pero a nivel de la UE, por ejemplo, podría ser útil dirigir las inversiones hacia subsectores específicos de la bioeconomía donde el potencial para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero es mayor que para otros.

¿Entonces está satisfecho con el resultado del proyecto Biomonitor?

Sí, definitivamente. Al principio nos enfrentábamos a una especie de página en blanco. En 2018 nos faltaba mucha información sobre el desarrollo de la bioeconomía europea y sus implicaciones para la sostenibilidad. Lo que significa implicaciones para las emisiones de gases de efecto invernadero, para la biodiversidad pero también para el mercado laboral. La reestructuración de los datos no ha sido fácil, especialmente en algunos subsectores de la bioeconomía caracterizados por la presencia de solo unas pocas partes interesadas. Adicionalmente, debido a la normativa de protección de datos, algunos de ellos solo están disponibles a nivel agregado. Pero a pesar de los desafíos, estoy muy satisfecho porque logramos lograr algunos resultados muy relevantes.

¿Cuál es el que más te enorgullece?

Hemos desarrollado mejores métodos para evaluar la sostenibilidad de la bioeconomía, que ahora pueden ser utilizados por diferentes partes interesadas:legisladores de la UE, estados miembros, empresas privadas. Parte de la información ya estaba allí, pero ayudamos a organizar mejor los datos y a ponerlos a disposición para una evaluación posterior.

¿Entonces el trabajo está hecho?

Lejos de ahi. Nuestro objetivo era solo allanar el camino para un viaje mucho más largo. Identificamos los vacíos de datos, pero no dependía de nosotros llenarlos. Acabamos de proporcionar metodologías que ahora pueden ser recogidas por diferentes partes interesadas.

Preparar el camino para la bioeconomía también significa adoptar una nueva mentalidad. ¿Crees que ha llegado el momento de hacerlo?

Cuando se puso en marcha Biomonitor, la mentalidad no estaba preparada para ello. Pero debido a la guerra en Ucrania, todo cambió muy rápido. Los responsables políticos y los ciudadanos se han vuelto mucho más conscientes de cuán dependientes somos de otras regiones del mundo, en particular con respecto al suministro de energía. Han entendido que necesitamos usar la energía de manera más sostenible. Y en esta medida la bioeconomía puede ser crucial. Puede ayudar a mejorar el uso de los recursos biológicos y convertirlos en energía, pero también en otros productos útiles de base biológica, lo que podría ayudar a reducir nuestra dependencia de Rusia.

Has mencionado la guerra en Ucrania y el aumento de los precios de la energía:¿cómo afectará este contexto geopolítico a la implementación de la bioeconomía?

Desde luego es todo un reto. Los efectos serán positivos y negativos al mismo tiempo. Por un lado, la crisis de Ucrania nos ha demostrado lo importante que es el suministro de energía sostenible para la Unión Europea. La generación de energía a partir de recursos biológicos cobrará mayor importancia y esto fomentará las inversiones y apoyará el desarrollo de la bioeconomía. Por otro lado, algunos productos de base biológica ya se ven afectados por el aumento de los precios de la energía y esto podría desanimar a los consumidores.

Algunos críticos argumentan que muchas soluciones sostenibles siguen siendo bastante caras hoy en día, lo que ralentiza la implementación de la bioeconomía.

Algunas soluciones aún pueden ser un poco más costosas, pero esto solo demuestra que necesitamos más progreso y más inversiones para ampliarlas. Con el tiempo, los costos y los precios bajarán como siempre ocurre cuando se desarrollan nuevas tecnologías. Y luego, mire lo que logró Tesla:sus autos pueden seguir siendo solo para grandes consumidores, pero básicamente obligaron a toda la industria automotriz a seguir y aumentar la inversión en autos eléctricos.

Terminemos con un consejo para el futuro.

Nuestros datos también mostraron que la duración y la complejidad del proceso de aprobación de nuevas tecnologías son extremadamente costosos para las empresas y terminan desanimando a los inversores. Sobre una base muy concreta, la Comisión Europea podría, por ejemplo, reducir dichos plazos y, al hacerlo, estimular el desarrollo de la bioeconomía. No costaría nada y solo requeriría voluntad política. Está en sus manos. + Explora más

Invertir en la 'bioeconomía' podría crear puestos de trabajo y reducir las emisiones de carbono