El concepto de invierno nuclear, un congelamiento planetario de varios años provocado por el hollín en el aire generado por las bombas nucleares, ha existido durante décadas. Pero tales especulaciones se han basado en gran parte en cálculos del reverso del sobre que involucran una guerra total entre Rusia y Estados Unidos. Ahora, un nuevo estudio multinacional que incorpora los últimos modelos de clima global, La producción y el comercio de cultivos examina los posibles efectos de un intercambio menos gigantesco, pero quizás más probable, entre dos enemigos con armas nucleares desde hace mucho tiempo:India y Pakistán. Sugiere que incluso una guerra limitada entre los dos causaría una escasez de alimentos sin precedentes en todo el planeta y una probable hambruna que duraría más de una década. El estudio aparece esta semana en la revista procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .

De un estimado de 14, 000 ojivas nucleares en todo el mundo, cerca del 95 por ciento pertenecen a Estados Unidos y Rusia. Se cree que India y Pakistán tienen alrededor de 150 cada uno. El estudio examina los efectos potenciales si cada uno de ellos detonase 50 bombas del tamaño de Hiroshima, menos del 1 por ciento del arsenal mundial estimado.

Además de la muerte y destrucción directas, los autores dicen que las tormentas de fuego que siguieron a los bombardeos lanzarían unos 5 millones de toneladas de hollín hacia la estratosfera. Allí, se expandiría globalmente y permanecería, absorbiendo la luz solar y reduciendo la temperatura media global en aproximadamente 1,8 grados C (3,25 F) durante al menos cinco años. Los científicos proyectan que esto a su vez provocaría la producción de los cuatro principales cultivos de cereales del mundo:maíz, trigo, soja y arroz, para caer en picado un promedio del 11 por ciento durante ese período, con efectos de disminución que duran de cinco a 10 años.

"Incluso este regional, una guerra limitada tendría devastadoras implicaciones indirectas en todo el mundo, "dijo Jonas Jägermeyr, un científico postdoctoral en el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA que dirigió el estudio. "Sobrepasaría la hambruna más grande de la historia documentada".

Según el estudio, los cultivos serían los más afectados en las regiones del granero del norte de los Estados Unidos, Canadá, Europa, Rusia y China. Pero paradójicamente, las regiones del sur sufrirían mucha más hambre. Esto se debe a que muchas naciones desarrolladas del norte producen enormes excedentes, que se exportan en gran medida a naciones del Sur Global que apenas pueden alimentarse por sí mismas. Si estos excedentes se secaran, los efectos se extenderían por todo el sistema de comercio mundial. Los autores estiman que unos 70 países en gran parte pobres con una población acumulada de 1.300 millones de personas verían caer el suministro de alimentos en más del 20 por ciento.

Algunos efectos adversos en los cultivos vendrían de cambios en las precipitaciones y la radiación solar, pero la gran mayoría provendría de bajadas de temperatura, según el estudio. Los cultivos sufrirían más en los países al norte de los 30 grados simplemente porque las temperaturas son más bajas y las temporadas de crecimiento más cortas para empezar. Incluso una disminución modesta en el calor de la temporada de crecimiento podría hacer que los cultivos luchen por madurar, y susceptible a mortales olas de frío. Como resultado, cosechas de maíz, el principal cultivo de cereales del mundo, podría caer casi un 20 por ciento en los Estados Unidos, y un asombroso 50 por ciento en Rusia. Trigo y soja, el segundo y tercer cereales más importantes, también vería caídas pronunciadas. En latitudes del sur, el arroz podría no sufrir tanto, y las temperaturas más frías podrían incluso aumentar las cosechas de maíz en partes de América del Sur y África. Pero esto haría poco para compensar las caídas mucho mayores en otras regiones, según el estudio.

Dado que muchos países desarrollados producen excedentes para la exportación, su exceso de producción y reservas podría hacer que se recuperen durante al menos unos años antes de que se produzca la escasez. Pero esto se produciría a expensas de los países del Sur Global. Es casi seguro que las naciones desarrolladas impondrían prohibiciones de exportación para proteger a sus propias poblaciones, y para el año cuatro o cinco, muchas naciones que hoy ya luchan contra la desnutrición verían caídas catastróficas en la disponibilidad de alimentos. Entre los que los autores enumeran como los más afectados:Somalia, Níger, Ruanda, Honduras, Siria, Yemen y Bangladesh.

Si las armas nucleares continúan existiendo, "Pueden utilizarse con trágicas consecuencias para el mundo, "dijo el coautor del estudio Alan Robock, un climatólogo de la Universidad de Rutgers que ha estudiado durante mucho tiempo los efectos potenciales de la guerra nuclear. "Por horribles que sean los efectos directos de las armas nucleares, más personas podrían morir fuera de las áreas objetivo debido a la hambruna ".

Previamente, Jägermeyr ha estudiado los efectos potenciales del calentamiento global en la agricultura, que la mayoría de los científicos están de acuerdo en sufrirán mucho. Pero, él dijo, un enfriamiento repentino causado por la energía nuclear afectaría mucho peor a los sistemas alimentarios. Y, mirando hacia atrás, los efectos sobre la disponibilidad de alimentos serían cuatro veces peores que cualquier trastorno agrícola mundial registrado anteriormente causado por las sequías, inundaciones o erupciones volcánicas, él dijo.

El estudio podría estar errando por el lado conservador. Para uno, India y Pakistán bien pueden tener bombas mucho más grandes que las que los científicos usan en sus suposiciones. Por otro, el estudio deja a la India y Pakistán fuera de los análisis de cultivos, para evitar mezclar los efectos directos de una guerra con los indirectos. Aparte de eso, Jägermeyr dijo que se podría suponer razonablemente que la producción de alimentos en los remanentes de los dos países se reduciría esencialmente a cero. Los científicos tampoco tomaron en cuenta los posibles efectos de la lluvia radiactiva, ni la probabilidad de que el hollín flotante hiciera que la estratosfera se calentara al mismo tiempo que la superficie se enfriaba. Esto, a su vez, provocaría la disipación del ozono estratosférico, y similar a los efectos de los refrigerantes ahora prohibidos, esto admitiría más rayos ultravioleta en la superficie de la tierra, dañando aún más a los seres humanos y la agricultura.

Recientemente se ha prestado mucha atención al programa nuclear de Corea del Norte, y la posibilidad de que Irán u otros países pongan en marcha sus propios arsenales. Pero muchos expertos han considerado durante mucho tiempo a Pakistán e India como los jugadores más peligrosos, debido a su historial de conflictos casi continuos sobre el territorio y otros problemas. India probó su primera arma nuclear en 1974, y cuando Pakistán siguió en 1998, las apuestas crecieron. Los dos países ya han tenido cuatro guerras convencionales a gran escala, en 1947, 1965, 1971 y 1999, junto con muchas escaramuzas sustanciales en el medio. Recientemente, Las tensiones sobre la disputada región de Cachemira han vuelto a estallar.

"No estamos diciendo que un conflicto nuclear esté a la vuelta de la esquina. Pero es importante comprender lo que podría suceder, "dijo Jägermeyr.

El artículo fue coautor de un total de 19 científicos de cinco países, incluidos otros tres de Goddard, que está afiliado al Earth Institute de la Universidad de Columbia:Michael Puma, Alison Heslin y Cynthia Rosenzweig. Jägermeyr también tiene afiliaciones con la Universidad de Chicago y el Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático.