Las enormes inversiones en infraestructura están redefiniendo el desarrollo global, desde la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China hasta los planes de desarrollo de infraestructura del Banco Africano de Desarrollo y la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional de América del Sur.

La lucha por construir infraestructura en África, Asia y América Latina están reconfigurando la geografía económica de países y regiones. Como argumentamos en nuestra investigación reciente, Estas iniciativas mejoran la conexión entre territorios para que las industrias y los recursos estratégicos se conecten fácilmente a las redes globales de producción y comercio.

Pero los grandes proyectos de infraestructura tienen un costo económico significativo y pueden no fomentar el crecimiento económico y la industrialización a largo plazo. Sus consecuencias sociales y ambientales no deseadas también pueden ser devastadoras.

Redes de infraestructura, de transporte, comunicación y energía, se están expandiendo rápidamente y se extienden cada vez más a través de las fronteras nacionales. El Corredor de Transporte del Puerto de Lamu — Sudán del Sur — Etiopía en África Oriental cuenta con planes para un puerto de aguas profundas, aeropuertos internacionales, carreteras complejos turísticos y oleoductos. La iniciativa "Make In India" de Narendra Modi incluye el establecimiento de cinco corredores industriales que conectan las ciudades más dinámicas económicamente de la India y "ofrecen una integración efectiva entre la industria y la infraestructura".

Los líderes con diversas ideologías políticas están adoptando la inversión en infraestructura como una estrategia para desbloquear el potencial de crecimiento. Según Forbes, el legado del presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, puede ser una "edad de oro de la infraestructura", cuyo lema es "Construir, Construir, ¡Construir!"

Al otro lado del Pacífico y el espectro político, El presidente progresista recién elegido de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), presentó una estrategia de desarrollo territorial nacional expansiva en su campaña de 2018. Inicialmente titulado AMLÓpolis, La visión de Obrador se refleja en el ambicioso corredor de desarrollo del Tren Maya, un 1, Plan ferroviario de 525 kilómetros para atender tanto a pasajeros como a mercancías.

Tales planes resucitan estrategias que se exportaron a América Latina, África y Asia en la segunda mitad del siglo XX. Estas estrategias incluyeron corredores de desarrollo, nuevas ciudades como Brasilia y Chandigarh, y esquemas integrales de cuencas hidrográficas inspirados en la Autoridad del Valle de Tennessee. El objetivo principal en el siglo XX fue fomentar la integración dentro de los países y reducir la desigualdad regional invirtiendo en áreas pobres. Sin embargo, El desarrollo actual impulsado por la infraestructura está orientado a atraer inversión extranjera y fomentar la industrialización orientada a la exportación.

Un cambio radical en la política de desarrollo

En la década de 1980, el Banco Mundial, El Fondo Monetario Internacional y el Tesoro de los Estados Unidos —conocidos colectivamente como el "Consenso de Washington" - impusieron un estricto conjunto de reformas en los países de ingresos bajos y medios. Los países se vieron obligados a suspender las estrategias de planificación diseñadas para reducir la desigualdad regional. El objetivo de estas reformas neoliberales era "conseguir los precios correctos" y permitir que las fuerzas del mercado determinaran la distribución geográfica de los bienes, servicios y actividades productivas.

Se produjo una serie de crisis económicas en el Sur Global, desde América Latina y África subsahariana en la década de 1980 hasta Asia oriental y Rusia en la década de 1990. En respuesta, el Banco Mundial y el FMI introdujeron reformas destinadas a crear instituciones que pudieran respaldar los mercados en la década de 1990.

Estas reformas mejoraron la transparencia y fortalecieron los derechos de propiedad privada, y fueron diseñados para reducir el costo de hacer negocios. El imperativo del Banco Mundial de "establecer las instituciones correctas" culminó en el Informe sobre el desarrollo mundial de 2002, que esbozó la llamada "agenda de buena gobernanza".

Los defensores del neoliberalismo esperaban que, al implementar reformas dolorosas, los países atraerían inversión extranjera directa y, en última instancia, ascenderían en las cadenas de valor mundiales. En la práctica, la reestructuración tuvo el efecto contrario en muchos lugares. La industria se deslocalizó de las naciones ricas, pero como ha demostrado el economista Richard Baldwin, se aglomeraba en un número muy reducido de países. Mientras tanto, otros países del Sur Global se vieron obligados a liberalizar sus mercados, lo que expuso su industria nacional a cadenas de valor globales altamente productivas y resultó en la desindustrialización.

Consecuencias no deseadas

La crisis financiera de 2008 sirvió como una oportunidad para redefinir el papel del estado. Bajo el liderazgo del economista jefe Justin Yifu Lin, el Banco Mundial cambió de rumbo y afirmó que los gobiernos no deberían abandonar la geografía económica a los caprichos de los mercados.

Después de una pausa de casi tres décadas en la que la política de desarrollo no se centró en la geografía, el Banco Mundial adoptó la planificación como una forma de corregir las fallas de los mercados y las instituciones de gobernanza. Argumentó que la ausencia en rondas anteriores de reforma neoliberal de planes deliberados para integrar a los países con los mercados globales fue el ingrediente faltante que inhibió su éxito.

El imperativo general de la política de desarrollo actual es "hacer el territorio adecuado", y el desarrollo impulsado por la infraestructura ha reemplazado a las políticas económicas caracterizadas por una mínima intervención gubernamental y la agenda de buena gobernanza. La integración de las economías de los países con las cadenas de valor mundiales es el tema central del Informe sobre el desarrollo mundial más reciente del Banco Mundial.

Sin embargo, queda por ver si el desarrollo impulsado por la infraestructura compensará las desventajas geográficas de los lugares, como Tanzania y Etiopía, que históricamente han luchado por atraer inversiones e integrarse con las cadenas de valor globales.

La integración con la economía global no se traducirá automáticamente en prosperidad local y bienestar social. La sobreinversión en infraestructura construida apresuradamente plantea riesgos importantes. El FMI hizo sonar recientemente las alarmas sobre la ola de gastos en infraestructura de Tanzania, mientras que el colapso de represas en Laos y Brasil demuestra que los impactos sociales y ambientales de proyectos de infraestructura a gran escala pueden ser devastadores.

Si bien el jurado aún está deliberando sobre las redes sociales, implicaciones económicas y ambientales del desarrollo impulsado por la infraestructura, parece que va a remodelar el Sur Global. Es vital seguir rastreando sus impactos y consecuencias no deseadas.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.