Los cambios sociales y económicos en África están impulsados ​​por una mayor prosperidad y una fuerte inversión extranjera. Se ha invertido dinero en actividades como la construcción de carreteras, expansión forestal, intensificación ganadera y urbanización creciente. Todos han aumentado la presión sobre el medio ambiente del continente.

Pero la investigación anterior sobre estos cambios se ha centrado principalmente en cómo se ven afectadas especies o comunidades específicas dentro de las áreas protegidas. Desafortunadamente, Las condiciones socioeconómicas subyacentes a la degradación ambiental en todo el continente se han ignorado en gran medida.

No saber qué condiciones conducen a peores o mejores resultados ambientales limita la capacidad de los líderes africanos para tomar decisiones acertadas para un futuro sostenible.

Entonces, Decidimos examinar los factores sociales y económicos que subyacen a la degradación ambiental en África. Nuestro objetivo era elaborar un rango de indicador ambiental para cada país del continente. Lo habíamos hecho antes de comparar cientos de países de todo el mundo. Sin embargo, nuestra opinión era que África merecía un sistema de clasificación personalizado.

Por lo tanto, ajustamos nuestro sistema de clasificación para incluir información específica de África. Combinamos una variedad de datos separados en uno solo, valor promedio para clasificar los países en todas estas medidas de salud ambiental.

Nuestro trabajo representa la primera evaluación de qué factores sociales y económicos están relacionados con la degradación ambiental en todo el continente. Según nuestro indicador, los países con el mejor desempeño ambiental general fueron República Centroafricana, Botswana, Namibia y la República Democrática del Congo. Aquellos con los peores entornos fueron Marruecos, Argelia Sudáfrica y Ghana.

Esta clasificación es importante porque ayuda a los países a comprender el impacto ambiental que están teniendo y trabajar para mejorar su desempeño.

Lo que medimos

Más comúnmente, Los estudios examinan aspectos particulares del medio ambiente de forma aislada en toda la amplitud de este complejo concepto. Por ejemplo, observan la proporción de especies amenazadas en áreas protegidas o patrones de deforestación. Otros se han centrado en una sola especie.

Para proporcionar una medida más amplia del desempeño ambiental, combinamos muchas medidas diferentes. Algunos son específicos de países de África:

• un "índice de conservación de megafauna" que califica la capacidad de un país para conservar sus especies más grandes,
• una "huella ecológica" nacional. Mide los "activos" ecológicos que la población de un país necesita para producir los recursos naturales que consume y para absorber los desechos.
• la proporción de especies de un país que están en peligro de extinción,
• la cantidad de bosques que había perdido en las últimas décadas,
• cuánta agua dulce se extrae de sus cursos de agua,
• cuánto ganado y cultivos cubren su área de tierra, y
• la cantidad de gases de efecto invernadero que emite.

Lo que importa

El correlato más importante fue la densidad de población humana. Cuanto mayor sea el número medio de personas por kilómetro cuadrado en un país, peor es su comportamiento medioambiental.

Los estudios anteriores que relacionan los patrones de la población humana con el desempeño ambiental han sido equívocos por muchas razones diferentes. Esto incluye retrasos en la respuesta de las especies al aumento de la densidad humana y el hecho de que las altas poblaciones humanas y la diversidad de especies tienden a ocurrir en los mismos lugares. Otro factor ha sido que los científicos utilizan una variedad de formas de medir el desempeño del medio ambiente.

Un efecto más débil fue lo rico que era un país. Descubrimos que, en promedio, los países africanos más ricos tendían a causar más daño ambiental. Este resultado concuerda con un estudio anterior en cientos de países.

Quizás al contrario de lo que la mayoría de la gente podría esperar, también encontramos un pequeño efecto de la desigualdad de riqueza. De hecho, una mayor desigualdad de riqueza condujo a un mejor desempeño ambiental general. Esto posiblemente se pueda explicar por el hecho de que en los países donde existe una distribución más sesgada de la riqueza, hay menos capital disponible para el desarrollo. A su vez, esto significa que hay menos oportunidades económicas para explotar el medio ambiente de formas que generen daños duraderos. Los ejemplos incluyen la tala de bosques, utilizando técnicas de minería contaminantes, o sobrepastoreo de la tierra.

Finalmente, descubrimos que la gobernanza no era un factor importante. Los países con una gobernanza más deficiente no necesariamente tuvieron un peor resultado ambiental. Esto es consistente con estudios previos.

¿A dónde vamos desde aquí?

Los sistemas ecológicos de África se enfrentan a presiones cada vez mayores. La degradación ambiental continua afectará el bienestar humano dado que la calidad de vida humana está fundamentalmente ligada a un medio ambiente saludable.

Los acuerdos ambientales multilaterales podrían ayudar a proteger el medio ambiente. Y hay palancas políticas que los países pueden utilizar para mejorar el estado futuro de sus entornos. Además, Es probable que limitar el crecimiento de la población contribuya positivamente a la salud del medio ambiente africano en general.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.