Suzanne Grant sonríe al altísimo tulipán mientras puede.

"El otro día observé cinco águilas volando sobre él, ", dice la maestra de música en un agradable martes del árbol enraizado a menos de 50 yardas de su casa en Queen Anne ya tres cuadras del parque David Rodgers.

Casi 90 pies de altura, con un diámetro de 44 pulgadas que lo clasifica como "excepcional" por código de ciudad, el árbol de hoja caduca ha servido al vecindario como un contrapeso contemplativo al urbanismo siempre devorador de Seattle.

Grant ha pasado el último año tratando de asegurarse de que el hito natural no se consuma también a medida que se construyen nuevas casas. Más de 80 años, está programado para ser visto por un desarrollador este verano, a menos que un examinador de audiencias de la ciudad se ponga del lado de ella y de docenas de vecinos que intentan preservar la copa de los árboles locales.

Este enigma del vecindario resalta uno más grande que se desarrolla en toda la ciudad y su topografía que cambia rápidamente:¿Puede una población en aumento coexistir junto con mantener verde la Ciudad Esmeralda?

Como los árbitros de la ciudad alrededor de una docena de batallas de este tipo al año, según el Departamento de Construcción e Inspecciones, esa pregunta se ha vuelto más aguda año tras año desde 2009, la última vez que la ciudad actualizó su ordenanza sobre árboles.

Entre los decretos de la alcaldía, resoluciones no vinculantes y legislación estancada, la década siguiente ha traído muchas esperanzas desvanecidas para los defensores de los árboles de Seattle que buscan nuevas protecciones obligatorias para la vegetación urbana. El esfuerzo más reciente de la ciudad en la reforma de la protección de los árboles, Árboles para todos, encabezada por el concejal de la ciudad saliente Rob Johnson, fue redactado pero nunca presentado al consejo en pleno después de que los defensores de los árboles se quejaron de que necesitaba más protección para árboles excepcionales.

"Instalar nuevos edificios y proteger los árboles es incompatible, "dijo el arbolista Michael Oxman, sobre su frustración por la falta de una ordenanza actualizada.

Oxman, quien también es miembro de la junta de Seattle Green Spaces Coalition, dice que la ordenanza actual de Seattle se aplica de manera laxa y permite a los desarrolladores demasiadas lagunas para evitar la preservación de árboles excepcionales.

En sus más de 40 años como arbolista, Oxman dice:ha sido consciente de las medidas que los desarrolladores han tomado para evitar salvar un árbol:medir mal el diámetro de un árbol, sin notar la presencia de otros siete árboles con dosel contiguo en una propiedad (lo que hace que todo sea excepcional), y declarar arbitrariamente un árbol "peligroso" aunque no presente ningún riesgo.

"Hay varios defensores de los árboles que quieren protecciones más fuertes y yo quiero trabajar para eso, pero es probable que no obtengan todo lo que quieren "dijo el concejal Mike O'Brien, sobre el acto de equilibrio entre intereses variados.

Según la clasificación por código de ciudad, un árbol se considera excepcional en virtud de su tamaño, histórico único, valor ecológico o estético que constituye un recurso comunitario importante. El Departamento de Planificación y Desarrollo de la ciudad enumera las medidas de diámetro que una especie de árbol en particular debe cumplir para calificar para la designación.

Para bienes raíces residenciales, El código de la ciudad establece estrictamente que un árbol excepcional debe conservarse a menos que se considere peligroso para la comunidad circundante. Sin embargo, el código otorga a los desarrolladores más flexibilidad para eliminar dicho árbol si les impide maximizar el "potencial de desarrollo" de un lote, lo que significa que limita la cantidad de propiedad sobre la que se puede construir.

Ese es el quid de la discusión entre el grupo de vecinos de Queen Anne de Suzanne Grant y el desarrollador Alex Mason. de constructores MGT.

Masón, quién es dueño de la tierra que contiene el árbol excepcional y la casa vacía de 104 años adyacente a ella, planea reemplazar ambos con cinco unidades residenciales, tres casas adosadas y dos casas adosadas, que clasificó como "vivienda de clase media" en una lista de verificación ambiental requerida.

Remoción del árbol, y la subsiguiente plantación de vegetación de reemplazo según el mandato de la ciudad, Es necesario que Mason maximice el potencial de desarrollo del lote o la proporción de área de piso de acuerdo con una solicitud de uso del suelo presentada ante el Departamento de Construcciones e Inspecciones de la ciudad.

No tan, dice Grant y otros vecinos que han presentado apelaciones, 12 en total, para que la ciudad detenga la tala de su amado árbol.

"No se puede negar a un desarrollador su derecho a ganar dinero. Pero me gustaría que considerara otros planes, ", dice. A través de un representante, Mason se negó a comentar durante el proceso de apelación.

Esos planes los ha elaborado principalmente David Moehring, un arquitecto de Magnolia que se enteró por primera vez de la pelea por el tulipán a través de un boletín de la ciudad en línea. Pronto ofreció sus servicios a Grant y compañía, creando cinco representaciones diferentes que permitirían a Mason vivir la proporción de su área de piso y el árbol, aunque con menos plazas de aparcamiento.

"Un desarrollador puede hacer lo que quiera con su propiedad, pero pueden elegir formas creativas, también, en lo que respecta a la conservación, "dice Moehring.

Uno de los dibujos de Moehring fue presentado a Mason y a un representante de la ciudad en una reunión pública sobre la remoción del árbol celebrada en el Centro Comunitario Queen Anne en mayo pasado. Pero dice que el desarrollador o la ciudad le dieron poca consideración.

Los residentes en la reunión también se mostraron en desacuerdo con el impacto del desarrollo de tres pisos en la escorrentía de aguas pluviales. y la estabilidad de una pendiente sobre la que descansará parte del nuevo desarrollo.

Peter Brest, un vecino del barrio que también asistió a la reunión, dice que el término medio entre los lados debería ser más fácil de encontrar.

"No estamos en contra del desarrollo, "dice de su coalición vecinal, "Solo queremos mantener el carácter del vecindario".

Grant y él están de acuerdo en que la ciudad tiende a sacrificar demasiados de sus espacios verdes por viviendas anodinas "en forma de caja".

No desean ver la cubierta del dosel de la ciudad el porcentaje de una ciudad cubierta por árboles, disminuir mucho de su actual 28 por ciento, uniéndose a sus parientes de la costa oeste, San Francisco (13,7 por ciento) y Portland (23 por ciento) tienen menos de una cuarta parte de su topografía sombreada en verde.

Ese esfuerzo recibió buenas noticias la semana pasada, cuando el Concejo Municipal aprobó una resolución impulsada por los concejales Johnson y Mike O'Brien como parte de la legislación de asequibilidad obligatoria de la vivienda que expresa el compromiso de Seattle con la preservación de los árboles y elevando su meta aspiracional del dosel al 33 por ciento.

También comprometió a la ciudad a proteger árboles excepcionales.

"Es realmente complicado regular nuestra forma de lograr que los particulares sean administradores de los árboles. Realmente queremos cultivar una cultura de administración y preservación en la comunidad de Seattle. Así que todos sienten la responsabilidad de hacerlo, "dice O'Brien, quien agrega que el consejo planea introducir una nueva legislación de protección de árboles este verano.

Pero mientras Grant espera una fecha para que su apelación sea escuchada frente a un examinador de audiencias, ella considera que el ritmo de la ciudad es demasiado arrogante. Ella dice que Seattle no está aplicando sus propios códigos al permitir que los desarrolladores solo eliminen árboles excepcionales como último recurso.

"Solo hablo por el árbol porque el árbol no puede hablar por sí mismo, ", dice." Y voy a seguir hablando ".

© 2019 The Seattle Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.