Un acuerdo importante que permita a una empresa perforar en busca de reservas de crudo en áreas de la República Democrática del Congo que bordean la selva tropical protegida más grande de África puede contravenir la propia ley de petróleo del país. dijo un perro guardián el viernes.

El grupo de transparencia Global Witness dijo que un acuerdo firmado en 2007 entre el gobierno y Compagnie Miniere Congolaise SPRL (CoMiCo) y aprobado en febrero de 2018 por el presidente saliente Joseph Kabila podría considerarse nulo, ya que fue forjado bajo una legislación obsoleta.

La ONG también advirtió que el daño ambiental potencialmente catastrófico sería un proyecto industrial a gran escala que rodea parte del famoso Parque Nacional Salonga para seguir adelante.

República Democrática del Congo, un vasto, nación rica en minerales plagada de disturbios, aprobó una nueva legislación en 2015 que requiere que los futuros contratos petroleros paguen un impuesto anual por área de $ 100 por kilómetro cuadrado donde una empresa realiza exploración petrolera.

Global Witness dijo que, según el acuerdo, CoMiCo debe pagar solo $ 2 por kilómetro cuadrado por año, una tasa que, según el organismo de control, dejaría al tesoro del empobrecido estado sin millones de dólares.

Además, la ley de 2015 establece que entre el 35 y el 45 por ciento de las ganancias de petróleo (la parte de la producción que queda después de deducir los costos) debe volver a las existencias nacionales.

Firmado bajo legislación que data de 1981, El acuerdo de CoMiCo otorga solo una participación del 30 por ciento de las ganancias de petróleo en los primeros ocho millones de barriles producidos, según la ONG. El impuesto se eleva al 40 por ciento para cualquier cosa después de eso.

Global Witness dijo que la declaración de Kabila, quien fue reemplazado por su sucesor elegido, Felix Tshisekedi, después de unas elecciones muy retrasadas en diciembre, Dejó el acuerdo en necesidad de revisión, ya que contenía varias disposiciones fuera de línea con la nueva ley de petróleo.

"La forma cuestionable en que se aprobó este contrato durante un año electoral crucial en la República Democrática del Congo genera preocupaciones reales sobre la forma en que se ha gestionado el sector petrolero del país, "dijo Peter Jones, líder de equipo en el grupo de presión.

Un abogado de la empresa dijo a la AFP que los reclamos hechos contra CoMiCo no tenían "fundamento" y dijo que era "una empresa responsable y, como tal, suscribe las mejores prácticas".

"Estamos seguros de que, tras su ratificación por decreto presidencial, el (acuerdo) es válido, "dijo el abogado.

"Sin entrar en las complejidades legales que respaldan nuestra posición ... sería incongruente que un estado ratificara un acto que sería ilegal según sus propias leyes".

'Devastación masiva'

Global Witness dijo que el acuerdo permite a CoMiCo explorar las vastas reservas de petróleo sin explotar de la República Democrática del Congo en tres bloques de tierra. incluyendo uno que bordea o choca con cientos de kilómetros de parque protegido.

Salonga, declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, es el área contigua de selva tropical protegida más grande de África y el hogar del 40 por ciento de los simios bonobo de la Tierra. entre varias otras especies en peligro de extinción.

CoMiCo dice que no tiene intención de perforar dentro de los límites del parque nacional.

Pero Jones dijo que había motivos para preocuparse después de que el gobierno anunció la creación el año pasado de una comisión para examinar opciones para reducir el área de Salonga y el Parque Nacional Virunga para permitir la exploración petrolera.

"Cualquier exploración petrolera en el parque o sus alrededores abre el riesgo de una devastación ambiental masiva en un ecosistema frágil, cuya preservación es vital para la supervivencia de las comunidades locales y la prevención de la degradación climática, ", dijo a la AFP.

El abogado de CoMiCo reiteró el "claro compromiso de la empresa de no perforar en el parque nacional".

AFP solicitó comentarios al Ministerio de Medio Ambiente, pero aún no ha recibido una respuesta.

© 2019 AFP