Los académicos de la USC y otras universidades líderes concluyen que las reglas en los libros para aumentar el ahorro de combustible para los vehículos de pasajeros harán más bien que mal. contradecir las afirmaciones de la administración Trump, ya que busca hacer retroceder los estándares de economía de combustible.

En un artículo de investigación que analiza los métodos de costo-beneficio utilizados por los funcionarios federales para justificar la revocación de las regulaciones, los investigadores concluyen que el análisis del gobierno es defectuoso y se aparta de los protocolos aceptados. Descubrieron que el análisis pasó por alto 6 millones de autos usados, eliminando beneficios estimados en al menos $ 112 mil millones.

Los resultados de la investigación, que se informan en Ciencias hoy y se presentará a los fabricantes de automóviles y legisladores en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en París esta semana. son importantes porque reflejan las mejores prácticas identificadas por líderes, economistas e ingenieros independientes. Los hallazgos también son consistentes con evaluaciones anteriores que muestran que los beneficios para los vehículos de bajo consumo de combustible superan los costos. Y los beneficios se acumulan como cielos azules, mejor salud y menos gases de efecto invernadero (GEI) que contribuyen al calentamiento global.

Antonio Bento, profesor de política pública y economía en la Escuela de Políticas Públicas Price de la USC y director del naciente Centro de Soluciones de Sustentabilidad de la USC, dijo que el estudio representa una "respuesta de política de evaluación rápida" a la controvertida propuesta regulatoria, que está en proceso de reglamentación federal.

"Parece que los funcionarios federales seleccionaron datos cuidadosamente para respaldar una conclusión predeterminada de que los estándares de autos limpios conducirán a demasiadas muertes en las carreteras, "dijo Bento, el autor principal del estudio. "No apoyamos esa conclusión y los datos no apoyan esa conclusión".

El intento de la administración Trump de congelar los estándares de ahorro de combustible para automóviles y camiones ligeros ha provocado un conflicto con California y otros estados. Los críticos dicen que la congelación regulatoria es difícil de justificar desde el punto de vista económico, fundamentos legales o ambientales.

Pero el nuevo estudio va un paso más allá, lo que sugiere que las deficiencias en el análisis económico del gobierno son tan atroces que parecen un intento deliberado de manipular las estadísticas y engañar a la gente.

Irónicamente, Bento ocupa una posición especial en la controversia:es el economista citado con mayor frecuencia en los documentos que la EPA utilizó para defender la relajación regulatoria. Se encuentra entre un grupo de académicos interdisciplinarios de universidades líderes que participaron en el estudio, incluidos expertos de la USC, Carnegie Mellon, Yale, la Universidad de California y el Instituto de Tecnología de Massachusetts, entre otros.

En 2007, El Congreso adoptó leyes para exigir que la economía de combustible promedio corporativa (CAFE) aumente a 35 mpg para 2020. Las normas CAFE rigen la economía de combustible en toda la flota de automóviles de pasajeros y camionetas de EE. UU. La EPA de los EE. UU. Y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) establecieron ganancias en la economía de combustible entre 27 mpg y 55 mpg entre 2012 y 2025. Una revisión de mitad de período realizada en 2016 afirmó que los beneficios excedían los costos y que las medidas serían tecnológicamente viables.

Pero este año bajo la administración de Trump, las agencias federales dieron marcha atrás, proponer reglas para congelar los estándares de CAFE en los niveles de 2021 hasta 2025. Los funcionarios federales argumentan que obligar a los fabricantes de automóviles a alcanzar un promedio de 54 mpg en siete años conduciría a automóviles demasiado caros, obligando así a la gente a quedarse con demasiados vehículos viejos que son menos seguros.

El gobierno federal también busca revocar la autoridad de larga data de California para establecer la suya propia, Estándares de tubo de escape más estrictos y limitan a otros estados a hacer lo mismo. El gobernador Jerry Brown ha prometido luchar contra el retroceso propuesto.

Pero los investigadores estaban desconcertados por el cambio de política, incitándolos a realizar una evaluación independiente del análisis económico del gobierno utilizado para justificar el cambio. Los autores se encuentran entre los principales expertos del mundo en economía ambiental y cambio climático, incluido el estudio de las normas de ahorro de combustible.

Su estudio describe un patrón de selección selectiva de hechos y distorsión a lo largo del análisis del gobierno. Encuentra que el análisis de 2018 contiene ajustes a una revisión anterior de 2016, pero, no obstante, es "nuestra conclusión que el análisis [federal] de 2018 tiene fallas e inconsistencias fundamentales y está en desacuerdo con la teoría económica básica y los estudios empíricos ... nuestro juicio sumario es que los cambios en el NPRM de 2018 [aviso de la reglamentación propuesta] son, en general, engañosas ".

Específicamente, el estudio citó dos cambios clave en el documento de 2018 que se desvían de los protocolos estándar de costo-beneficio.

Primero, los científicos dicen que el análisis económico concluye erróneamente que la relajación de la regla reducirá la flota de vehículos en 6 millones de automóviles para 2029, lo que sesga enormemente la línea de fondo. También va en contra de los principios económicos porque, los economistas argumentan, solo estándares más estrictos, no menos, aumentarían los costos de los limpiadores, vehículos nuevos, y a medida que aumentan los precios de los vehículos nuevos y usados, el tamaño de la flota disminuiría, no al revés. La revisión "es simplemente incompatible con la teoría económica básica, "encuentra el estudio.

Al calcular mal el tamaño de la flota de automóviles, los investigadores dicen que el informe subestima las millas recorridas por los vehículos, consumo de gasolina, Emisiones de GEI y accidentes de tráfico. Una estimación correcta de las muertes por sí sola representa un ahorro de $ 90,7 mil millones, que omite la propuesta federal.

Segundo, los investigadores aplicaron el costo social del carbono, generalmente aceptado a nivel mundial, en lugar de nacional, como criterio para valorar las reducciones de emisiones de GEI. Ese cambio más la revisión del número de vehículos, cierra el 63 por ciento de la diferencia entre los costos negativos y el punto de equilibrio de los estándares CAFE:una ganancia neta positiva de al menos $ 112 mil millones de dólares, el estudio muestra. Los costos también pueden reducirse mediante la innovación tecnológica, incluidas mejoras en los motores de combustión interna, materiales y diseño automotrices y un uso más amplio de vehículos de cero emisiones, el estudio encuentra.

Finalmente, Los investigadores describen cómo el gobierno se desvió del "protocolo preferido" desarrollado en otro estudio que Bento publicó en el American Economic Review en 2009, y de uso común en análisis de costo-beneficio, incluyendo externalidades como la seguridad energética, la contaminación del aire, precios de la gasolina, Emisiones de GEI y congestión del tráfico. No tener en cuenta esas variables sobreestima el costo de la regulación y subestima los beneficios, los investigadores encontraron.

"Es dudoso que estos errores de cálculo hayan sido inadvertidos, ", Dijo Bento." Estos no son errores, más bien se trata de reducir deliberadamente los beneficios y aumentar los costos ".

El estudio representa un precedente importante para el emergente Centro de Soluciones de Sostenibilidad de la USC, dijo Bento, que tiene un nombramiento de cortesía en la facultad de la Escuela de Letras de USC Dornsife, Artes y Ciencias.

"Ejercicios de evaluación rápida como este, así como el diálogo directo con las partes interesadas, se convertirán en actividades emblemáticas de nuestro nuevo Centro de Soluciones de Sostenibilidad de la USC, Bento dijo. Agregó que el estudio ayudará a promover el diálogo cuando lo presente en la reunión de la OCDE esta semana.