Los jóvenes activistas que están demandando al gobierno de Estados Unidos en una demanda de cambio climático de alto perfil dicen que el caso plantea importantes cuestiones constitucionales que deberían ser evaluadas por completo en el juicio la próxima semana.
Los 21 jóvenes emitieron una respuesta el lunes después de que la Corte Suprema de Estados Unidos suspendiera temporalmente el juicio. Abogados de los jóvenes, de 11 a 22 años, argumentan que la medida "perturbará la integridad del papel del poder judicial como control de los poderes políticos y dañará irreparablemente a estos niños".
El juicio estaba programado para comenzar el 29 de octubre en un tribunal federal en Eugene, Oregón. La demanda presentada en 2015 sostiene que los funcionarios del gobierno saben desde hace más de 50 años que la contaminación por carbono de los combustibles fósiles estaba causando el cambio climático y que las políticas sobre petróleo y gas privan de la vida a los jóvenes. libertad y propiedad.
También dicen que el gobierno no ha protegido los recursos naturales como un "fideicomiso público" para las generaciones futuras. La demanda busca que un tribunal ordene al gobierno tomar medidas para eliminar rápidamente las emisiones de dióxido de carbono a un cierto nivel para el 2100 y desarrollar un plan nacional de recuperación climática.
Los abogados del Departamento de Justicia pidieron al tribunal superior que interviniera la semana pasada y pusiera fin a lo que llamaron una "demanda profundamente equivocada". El tribunal bloqueó temporalmente el juicio el viernes hasta que los jóvenes respondieran y hasta que emitió otra orden.
Los abogados del gobierno dicen que la demanda tiene como objetivo reorientar las políticas ambientales y energéticas federales a través de los tribunales en lugar de a través del proceso político "haciendo valer un nuevo y no respaldado derecho fundamental al debido proceso a ciertas condiciones climáticas".
Los abogados de la juventud discuten que, diciendo que el caso no depende de un derecho fundamental recientemente reconocido. Dicen que las pruebas deben escucharse en el juicio y que el caso no debe desestimarse antes de esa fecha.
"La Corte Suprema y nuestra democracia constitucional estarán mejor atendidas si la Corte Suprema revisa este caso después de una sentencia definitiva, como lo hace en todos los demás asuntos en los que se concede la revisión, "dijo Julia Olson, un abogado que representa a los jóvenes demandantes y el principal asesor legal de Our Children's Trust.
Los abogados del gobierno argumentan que los jóvenes no han desafiado acciones específicas de la agencia y no tienen legitimación para presentar el caso porque no han demostrado que hayan sufrido específicamente, daños concretos.
Los funcionarios "creen firmemente que no hay base legal para que este caso sea escuchado en un tribunal federal, "dijo Jeffrey Wood, procurador general adjunto interino de la división de medio ambiente y recursos naturales del Departamento de Justicia.
"Es una cuestión de separación de poderes y preservar la oportunidad en nuestro sistema de gobierno para que esas políticas sean decididas por los poderes electos, no los tribunales, Wood dijo, según declaraciones preparadas para un discurso que pronunció el viernes en una conferencia en San Diego.
© 2018 The Associated Press. Reservados todos los derechos.
