El 7 Terremoto de 5 grados y posterior tsunami que azotó a Palu y Donggala en el centro de Sulawesi Indonesia el viernes pasado, ha matado al menos a 1, 300 personas. Faltan unas 99 personas, 799 heridos y casi 60 mil desplazados en más de 100 localidades.

Después del tsunami de 2004 en Aceh, la comunidad internacional e Indonesia invirtieron cientos de miles de millones de rupias para establecer el sistema de alerta temprana de tsunamis del país, InaTEWS. Pero con el creciente número de muertos por los desastres de Palu y Donggala, se cuestiona su eficacia.

Aunque InaTEWS puede ser conceptualmente integral, no pudo brindar el servicio necesario ante el terremoto de Palu. Su gran énfasis en la tecnología y no en las personas tiene serias implicaciones en las vidas humanas.

Muchos fueron víctimas de no evacuar a tiempo. Casi todas las víctimas del tsunami no recibieron información de evacuación del gobierno después del terremoto. No sonó ninguna sirena. Al mismo tiempo, el público aún no ha tenido el hábito de una evacuación rápida a un terreno más alto justo después de un terremoto.

El estado de alerta del público ante tsunamis y terremotos no es simplemente una cuestión de tecnología suficiente. También es sociocultural, económico, y problema político que debe ser abordado de manera suficiente y continua en detalle.

La controversia del tsunami de Palu

La Cámara de Representantes de Indonesia (DPR) llamará al Jefe de la Agencia de Meteorología de Indonesia, Climatología, y Geofísica (BMKG) para escuchar su explicación sobre por qué la alerta de tsunami de BMKG fue revocada después de la llegada de las mortales olas a la costa de Palu. Treinta minutos después de que se emitió la advertencia, el BMKG puso fin a la advertencia mientras el tsunami había llegado 15 minutos antes.

La decisión de BMKG se basó en los resultados del análisis de modelos de tsunamis de Palu verificados utilizando un mareógrafo ubicado en Mamuju (a 300 km de Palu). Los resultados del análisis han demostrado que se detectó el nivel del agua del tsunami, pero no fue lo suficientemente significativo como para considerarlo peligroso.

El BMKG y varios expertos explicaron que el mareógrafo en Palu no estaba confirmado o no funcionaba. Al mismo tiempo, les fue imposible verificar directamente con Palu ya que las líneas telefónicas se cortaron poco después del terremoto.

Tampoco había fuentes de datos alternativas disponibles, como boyas para tsunamis.

A menudo se ha informado de boyas de tsunami perdidas o dañadas. La Junta Nacional de Indonesia para la Gestión de Desastres (BNPB) ha informado con frecuencia esto, una vez en julio de 2011, luego en marzo de 2016, y en diciembre de 2017. Esto significa que en los últimos siete años, ninguna de las boyas del tsunami ha sido reemplazada.

Tenemos que preguntarnos por qué no se han reemplazado las boyas del tsunami si es un dispositivo tan vital en un escenario como el terremoto de Palu. ¿Por qué el reemplazo de tecnologías dañadas no fue una prioridad del gobierno? ¿Quién debería ser responsable? ¿La Cámara de Representantes de Indonesia (DPR) rechazó la propuesta de organismos relacionados?

Aumentar la preparación para desastres del público

Un sistema de alerta temprana de tsunamis centrado en el ser humano (TEWS) requiere el compromiso de invertir en la concienciación del público. La inversión en comunidades en riesgo debe realizarse de manera regular y continua desde el distrito hasta el nivel de los hogares.

No es suficiente centrarse solo en la actualización tecnológica sin tener en cuenta la necesidad de preparar al público contra futuros tsunamis. Es importante analizar qué tan seriamente han implementado los gobiernos nacionales y locales de Indonesia las agendas de concienciación sobre tsunamis y terremotos.

Acusar a la comunidad de robar o destrozar boyas de tsunami y llamarlas "asesinas" es una cosa, pero reducir el problema de las boyas para tsunamis en una disputa criminal no resolvería el problema de la preparación para desastres.

Incluso si hay boyas de tsunami, probablemente tengan diez años. ¿Ha habido un mantenimiento de rutina? En Australia, por ejemplo, la Oficina de Meteorología reemplaza rutinariamente las boyas contra tsunamis cada dos años. Los sensores de presión del fondo marino también deben revisarse y limpiarse regularmente de sedimentos y pequeñas criaturas marinas.

Esto significa que desde que InaTEWS se estableció oficialmente y las boyas se utilizaron en 2008, ya tenía que haber sido reemplazado al menos tres o cuatro veces. Dependiendo del tipo y resistencia del dispositivo, el mantenimiento puede ser caro y no siempre fiable.

Algunos expertos han dicho que Palu ni siquiera tiene boyas de tsunami debido a la falta de apoyo financiero del gobierno a la Agencia para la Evaluación y Aplicación de Tecnología (BPPT), la agencia responsable de la gestión del dispositivo.

Necesitamos preguntarnos si se ha asignado un presupuesto adecuado para el mantenimiento de las boyas de tsunami de InaTEWS durante los últimos ocho años. Es posible que las boyas de tsunami no estuvieran disponibles porque habían dejado de funcionar por falta de atención.

Por lo tanto, cuando el gobierno llama "asesinos" a las personas que han robado las boyas, deben ser igualmente conscientes de su papel en la muerte de cientos de víctimas por no proporcionar a InaTEWS el mantenimiento adecuado y las actualizaciones de infraestructura.

La incertidumbre de la tecnología y el sistema de TEWS

La debilidad inherente de la tecnología está incrustada en su sistema de gobernanza y también está limitada por el contexto. La Agencia de Información Geoespacial (BIG) necesita actualizar y supervisar rutinariamente el mantenimiento de los mareógrafos.

Los sistemas y equipos que dependen de la electricidad se convierten con frecuencia en un problema durante los grandes terremotos. La importancia de los sistemas de energía de respaldo como la energía solar se ha discutido con frecuencia (consulte la guía InaTEWS).

Además de la falta de información de los mareógrafos de Palu y la ausencia de boyas de tsunami, ha habido críticas al modelo de análisis de tsunamis. Los modelos de análisis de tsunamis deben tener en cuenta las características de la dinámica de la bahía, el potencial de deslizamientos de tierra submarinos, y el estado de la tecnología y los sistemas de InaTEWS.

Es fácil echarle toda la culpa al BMKG, pero no todo es siempre lo que parece en el terremoto del 28 de septiembre en Palu. También deberíamos buscar en las burocracias locales y nacionales por negligencia en el mantenimiento de mareógrafos y boyas. El problema con InaTEWS es que su mecanismo de gobernanza es complejo porque hay muchas capas y niveles de autoridades involucradas.

También es fácil acusar a la población local de robar activos de InaTEWS, como boyas de tsunami, sin educarlos sobre la preparación para desastres.

El elemento de velocidad y precisión son cruciales en cualquier sistema de alerta temprana de tsunamis (TEWS). El principio de desarrollo tecnológico de acuerdo con la ley de Moore estipula que la nueva tecnología llega cada 18-24 meses. Esto implica la necesidad de actualizar los antiguos con regularidad.

¿Cómo operaría InaTEWS un sistema que pueda proteger eficazmente a su gente si el sistema no se mejora de forma rutinaria de acuerdo con los avances tecnológicos? ¿Cómo se supone que vamos a tener un sistema de vanguardia si los responsables de la formulación de políticas no apoyan el presupuesto para la actualización tecnológica?

Adicionalmente, Uno de los componentes más importantes del sistema de alerta temprana de Indonesia es el pueblo indonesio. Las comunidades deben poder adaptarse y anticipar desastres futuros de forma independiente y sostenible.

Reformas regionales de gestión de desastres

Debido a que TEWS se creó para proteger a las personas, Es imprescindible crear una conciencia constante sobre el riesgo de tsunamis y terremotos. Se debe hacer hincapié en las personas y los sistemas de gobernanza para garantizar que el sistema de alerta temprana funcione correctamente.

Debería haber reformas burocráticas en la gestión local de desastres de Indonesia para mejorar el servicio de InaTEWS a nivel local. La Agencia Regional de Gestión de Desastres (BPBD) y el Centro de Control de Operaciones (Pusdalops) deben actuar como vanguardia para proporcionar información y advertencias de desastres a nivel de distrito y ciudad en lugar de una exhibición burocrática sin propósito.

Sin mejoras burocráticas y reformas del servicio público a lo largo de toda la cadena InaTEWS, del centro al nivel regional, junto con la creación de conciencia pública a nivel de base, Indonesia podría resistir futuros terremotos tsunamigénicos.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.