La semana pasada, La EPA y el Departamento de Transporte propusieron una retirada de las reglas de eficiencia energética y contaminación de automóviles de la era de Obama. De acuerdo a New York Times la reportera ambiental Coral Davenport:

"Las nuevas reglas propuestas también desafiarían el derecho de los estados, California en particular, para establecer los suyos, normas de contaminación del tubo de escape más estrictas. … El plan, publicado conjuntamente por la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Transporte, revocaría una regla de 2012 que requería que los fabricantes de automóviles casi duplicaran la economía de combustible de los vehículos de pasajeros a un promedio de aproximadamente 54 millas por galón para el 2025. Detendría los requisitos de que los fabricantes de automóviles construyan de manera más limpia, automóviles más eficientes en combustible, incluidos vehículos híbridos y eléctricos. [La] regla ... fue rechazada por los fabricantes de automóviles que dijeron que era demasiado onerosa. Sin embargo, La propuesta del jueves va mucho más allá de lo que querían muchos de los principales fabricantes de automóviles, ya los fabricantes ahora les preocupa que años de desafíos legales e incertidumbre regulatoria puedan complicar su negocio ".

Hace casi medio siglo, la Ley de Aire Limpio de 1970 otorgó a California el derecho a establecer estándares de calidad del aire más estrictos que el gobierno federal y otorgó a otros estados el derecho a seguir el ejemplo de California. Esta disposición de la Ley de Aire Limpio era necesaria porque California ya tenía un programa de control de la contaminación del aire muy agresivo. y en el espíritu de los derechos estatales bajo nuestro sistema político federal, El Congreso aceptó la demanda de California de hacer más que el resto del país. El smog en Los Ángeles motivó a California a tomarse en serio el control de la contaminación del aire mucho antes que el resto del país. Después de medio siglo de esfuerzo, El aire de Los Ángeles es decente y ningún californiano quiere volver a los viejos tiempos; El aire de Estados Unidos no era tan bueno en ese entonces.

Andrew Wheeler, El nuevo administrador interino de la EPA, ciertamente sabe que si esta regla propuesta se emite realmente, estará colgado en las batallas judiciales durante años. Mientras tanto, mientras los tribunales juzgan, el reglamento existente puede permanecer en vigor. Para los fabricantes de automóviles, la nueva regla propuesta es un desastre, aunque es uno de ellos mismos. Los fabricantes necesitan certeza en el entorno regulatorio para realizar inversiones en bienes de capital e investigación. Al quejarse del gobierno de Obama, los fabricantes pueden terminar con un conjunto de reglas para California y los estados que siguen el ejemplo de California, y uno para el resto del país. Como California el mercado global quiere un consumo más eficiente de combustible, vehículos de baja y cero contaminación. El negocio del automóvil es global, pero la Administración Trump sigue adaptando mejor la política económica a la economía menos globalizada de 1970 que a la economía totalmente global que vemos en 2018.

A menos que se modifique la Ley de Aire Limpio, o la Corte Suprema se vuelve tan disfuncional como las otras dos ramas del gobierno federal, la Corte no tendrá más remedio que descartar la nueva regulación, especialmente la parte que se antepone a las reglas de California. Pero el proceso de litigar estas nuevas reglas llevará tiempo, y durante este tiempo, los fabricantes de automóviles del resto del mundo estarán ocupados construyendo automóviles más eficientes en combustible y haciendo la transición del motor de combustión interna a los vehículos eléctricos. Nuestras compañías automotrices serían prudentes en adherirse a los estándares de la era Obama de todos modos, ya que de una forma u otra nuestro transporte personal debe basarse en renovables, combustibles no contaminantes.

Pero la realidad pasa a un segundo plano frente a la ideología en esta administración. Increíblemente bastante están tratando de justificar más grande, automóviles más pesados ​​y con menor consumo de combustible con el argumento de que son más seguros que los que son más ligeros y de menor consumo de combustible. Esto es casi tan ridículo como el argumento de que la energía renovable, porque es intermitente, hace que la red eléctrica sea menos confiable y que la "falta de confiabilidad" es una amenaza para la seguridad nacional. La política energética de Trump hace hincapié en los autos ineficientes, plantas de energía de carbón y perforaciones en busca de combustibles fósiles dondequiera que se encuentren. Mientras que la tecnología de los vehículos de motor, la generación de energía renovable y el almacenamiento de baterías avanzan en todas partes, los ideólogos que dirigen nuestro gobierno nacional piensan que la respuesta es retroceder el tiempo. Quizás piensen que la mejor manera de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande es construir una máquina del tiempo y volver a la década de 1950.

Las personas que dirigen nuestras corporaciones saben que se encuentran en una economía global tremendamente competitiva. Estados Unidos ha dominado esa economía con su capacidad para desarrollar y desplegar nuevas tecnologías. Es cierto que las normas automotrices de la era de Obama habrían sido un desafío para la industria automotriz. También lo fue el objetivo de 1961 de JFK de llegar a la luna antes de 1970. Pero estos ambiciosos objetivos son un impulso tecnológico. Requieren que seamos creativos e ingeniosos a la hora de asumir riesgos, y eso resulta ser algo muy bueno en la economía global basada en el cerebro.

El motor de combustión interna reemplazó al caballo y al buggy hace casi un siglo. Dado el ritmo del cambio tecnológico en curso, Estamos a solo unos avances de una batería más barata y duradera. Ese avance resultará en un automóvil eléctrico que es menos costoso de comprar y operar que los vehículos de motor actuales. En ese momento, el mercado de automóviles nuevos estará dominado por el automóvil eléctrico. Lo único que podría frenarlo es un sesgo corrupto o ideológico hacia los combustibles fósiles. Imagínese el cabildeo:"Estados Unidos tiene toda esta inversión en la extracción de combustibles fósiles, refinamiento distribución y ventas. ”“ ¡Debemos proteger esta industria nacional crítica! ”“ ¡Por el bien de la seguridad nacional! ”Arnold Schwarzenegger lo dice mejor en un video maravilloso donde argumenta que“ el carbón es el Video Blockbuster de las fuentes de combustible ”.

La transición a una economía basada en recursos renovables requiere ingenio e innovación tecnológica. Las políticas gubernamentales pueden estimular o bloquear la innovación. El programa espacial nos dio computadoras más pequeñas y tecnología avanzada de filtración de agua. La industria automotriz como la mayoría de las empresas, se ha opuesto durante mucho tiempo a casi todas las formas de regulación propuestas por el gobierno. Se opusieron a los cinturones de seguridad y las bolsas de aire por seguridad. Se opusieron al convertidor catalítico para el control del smog. Se opusieron a los estándares de rendimiento de la gasolina que ahorran dinero a los consumidores en combustible. Y la lista continúa. Pero el vehículo de motor de hoy es más seguro, más confiable y más eficiente que los autos de mediados del siglo XX. El gobierno impulsó esto pero fueron los ingenieros y la creciente capacidad técnica de la industria automotriz los que hicieron que estas políticas fueran operativas y reales. Cuando el equipo que descubrió cómo hacer que un automóvil sea más eficiente y seguro en combustible terminó ese trabajo, empezaron a informatizar los elementos mecánicos del coche y luego empezaron a trabajar en vehículos autónomos. Ésta es la conclusión de un estudio cuidadoso de este tema realizado por la difunta profesora Ann Johnson de la Universidad de Cornell. Según el profesor Johnson:

"En el caso de las innovaciones automotrices, Está claro que los altos estándares de emisiones forzaron el desarrollo de nuevas tecnologías al impulsar una búsqueda para mejorar el automóvil, para que sea menos gravoso para el medio ambiente y nocivo para la salud humana. Más importante, los estándares de emisiones en continuo aumento, ejemplificado aquí por estándares de óxidos de nitrógeno cada vez más estrictos, condujo a cambios fundamentales en el automóvil que lo hicieron no solo menos contaminante sino también más confiable como un subproducto (en gran parte imprevisto) de la informatización. Los automóviles también se han vuelto mucho más seguros gracias a la regulación, con muertes por millas conducidas cayendo de aproximadamente 20.6 muertes por 100, 000 personas en 1975 a aproximadamente 10,3 por 100, 000 en 2013, una caída del 50 por ciento ".

Poco después de que Donald Trump asumiera la presidencia, la industria automotriz comenzó a presionar para que se redujeran los estándares de kilometraje. En ese momento, escribí un artículo sobre el "Enfoque de la industria automotriz estadounidense no se puede hacer" y observé que:

"Hasta la elección del presidente Trump, los fabricantes de automóviles apoyaron los ambiciosos objetivos de emisiones y eficiencia de combustible establecidos por la administración Obama. Ahora, con la posibilidad de escapar de estos requisitos, están presionando para deshacerse de ellos. Se quejan del costo y la viabilidad, cuando deberían aprovechar la oportunidad de desarrollar la tecnología necesaria para modernizar su línea de productos ".

Nuestro objetivo debe ser desarrollar una economía de alto rendimiento que preserve el planeta al tiempo que permite que todo el mundo viva como lo hacemos nosotros en el mundo desarrollado. Para hacer esto, necesitamos desarrollar una comprensión más profunda de nuestro planeta y la tecnología para entregar bienes materiales sin destruir nuestro medio ambiente. La ideología anti-regulatoria es un obstáculo para el desarrollo de la tecnología necesaria para la transición a la sustentabilidad ambiental.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.